Дело № 1-116/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 12 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г.Омска Штриблевской Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кирпичевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, регистрации на территории г.Омска и Омской области не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. Г ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Согласно постановлению Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговорами судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ) всего к отбытию определено 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Омска по п.«Г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Омска по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Омска по ч. 1 ст.158, п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Омска по п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришел к бытовому вагону, используемого в качестве складского помещения, расположенного на расстоянии 50 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув металлический лист задней стенки бытового вагона, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил следующее имущество: холодильник «

<

данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей; металлический уголок в количестве 3 штук, весом 28 кг. каждый, стоимостью 12 руб. 20 коп. за 1 кг. по цене 341 руб. 60 коп. за один уголок, общей стоимостью 1024 рубля 80 копеек; металлическую трубу в количестве 10 штук, весом 15 кг. каждая, стоимостью 12 руб. 20 коп. за 1 кг. по цене 183 руб. за одну трубу, общей стоимостью 1830 рублей, принадлежащее П1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5354 рубля 80 копеек.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к 

<

адрес> секции № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, провернул личинку замка квартиры неустановленным предметом, после чего незаконно проник в жилище П2, откуда тайно похитил следующее имущество: телевизор «

<

данные изъяты>» №, в комплекте с ПДУ и кронштейном для крепления, стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон «Samsung», стоимостью 350 рублей, мобильный телефон, неустановленной модели, стоимостью 350 рублей, мобильный телефон, неустановленной модели, стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П2 в лице представителя потерпевшего П. материальный ущерб на общую сумму 11050 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие П1, П. (т. 2 л.д. 7-8), не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. 

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным, что подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При этом по эпизоду хищения ФИО1 имущества П1 с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает квалифицирующий признак незаконного проникновения «в иное хранилище» как излишне вмененный. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному эпизоду преступления по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

По эпизоду хищения ФИО1 имущества П2 с учетом позиции государственного обвинителя, а также с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, которое не является предметами первой необходимости, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Также суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия ФИО1 хищение предметов, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному эпизоду преступления по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести (по факту хищения имущества П1), тяжкого (по факту хищения имущества П2), личность подсудимого, который ранее судим, по месту нахождения в СИЗО-1 характеризуется посредственно (т.1 л.д. 192), на учетах в ОКПБ, ОНД не состоит (т. 1 л.д. 177), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит по обоим эпизодам преступлений: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении четверых малолетних детей; по эпизоду хищения имущества П2 частичное возмещение ущерба путем изъятия сотрудниками полиции и возвращения телевизора, ПДУ и кронштейна потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. По эпизоду хищения имущества П2, в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений является опасным. 

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из вышеперечисленных преступлений в виде лишения свободы в рамках санкции соответствующих статей, при этом с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд с учетом ранее вынесенных приговоров судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступивших в законную силу, считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: ЖК телевизор «

<

данные изъяты>», ПДУ и кронштейн, возвращенный П. подлежат оставлению по принадлежности (т. 1 л.д. 94), копии технического паспорта и гарантийного талона на ЖК телевизор «

<

данные изъяты>» на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 53-55, 92).

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший П1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший П2) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором с наказаниями назначенными по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по делу: ЖК телевизор «

<

данные изъяты>», ПДУ и кронштейн, оставить в распоряжении П., копии технического паспорта и гарантийного талона на ЖК телевизор «

<

данные изъяты>» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговр вступил в законную силу 10.04.2019 года