ОПУБЛИКОВАНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Заместитель председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре ФИО2, с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании ходатайство следователя 

<

…> о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000, капитана ФИО4 

<

…> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капитан ФИО6 подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

…> будучи недовольным тем, что гражданин Х. ранее продал ему неисправный мобильный телефон и желая наказать его за это, открыто похитил у потерпевшего деньги в сумме 6040 рублей и мобильный телефон «Айфон 6», стоимостью 11500 рублей.

Содеянное подозреваемым органами предварительного расследования расценено как открытое хищение чужого имущества на сумму 17540 рублей, т.е. грабеж – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило постановление следователя, в котором последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По существу рассматриваемого ходатайства подозреваемый ФИО6 в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, загладил причиненный преступлением вред возмещением потерпевшему материального ущерба и компенсацией морального вреда в сумме 30000 рублей. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Защитник Довбыш, прокурор Луценко не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, указав на то, что для этого по делу имеются все предусмотренные законом основания. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела видно, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем в чьем производстве оно находилось, а также согласовано с руководителем военного следственного органа.

Выдвинутое в отношении ФИО6 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями самого подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий с участием подозреваемого и потерпевшего.

При этом в суде установлено, что ФИО6 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняясь в совершении преступления средней тяжести, ходатайствует о прекращении уголовного дела по указанному основанию, а возмещением потерпевшему материального ущерба и компенсацией морального вреда загладил причиненный преступлением вред.

При таких данных, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты принимаю во внимание имущественное и семейное положение подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя 

<

…> о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 судебного штрафа удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО4 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда