Дело №1-392/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 24 декабря 2019 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Харькове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Яковлева Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

1) 09.12.2003 приговором Московского районного суда г.Твери с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам тверского областного суда от 17.02.2004, постановления Московского районного суда г.Твери от 12.03.2015, по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, 

2) 11.02.2004 приговором Заволжского районного суда г.Твери, с учетом постановления Московского районного суда г.Твери от 12.03.2015, по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа,

3) 02.08.2006 года приговором Кромского районного суда Орловской области, с учетом постановления Московского районного суда г.Твери от 12.03.2015, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ст.70 УК РФ, к 7 годам 7 месяцам лишения свободы. С учетом внесенных изменений освобожденного по отбытию наказания 04.11.2013,

4) 10.09.2014 приговором Московского районного суда г.Твери по ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

5) 20.11.2014 приговором Калининского районного суда Тверской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

6) 26.03.2015 приговором Московского районного суда г.Твери по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

освобожденного по отбытию наказания 14.09.2018, 

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 20.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г», ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

12.10.2019 около 03 часов 00 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне автомобиля ВАЗ 2114 гос. номер № регион, припаркованного у 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

Реализуя свой прямой, корыстный умысел ФИО2, находясь в салоне автомобиля, припаркованного но адресу: 

<

адрес>, около 03 часов 00 минут 12.10.2019, осознавая тайный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, противоправно, безвозмездно, изъял с панели приборов мобильный телефон «HUAWEI» модель «Р 20 lite» стоимостью 15 000 рублей с установленной в него СИМ-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, находившимся на нем защитным стеклом и металлическим чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО1

После чего ФИО2, не желая останавливаться на достигнутом, из корыстных побуждений незаконно противоправно, безвозмездно изъял с шеи ФИО1 золотую цепочку плетением «Бисмарк» длиной 53 см. весом 14,02 гр. стоимостью 29 281,85 рублей, а так же извлек из внутреннего кармана одежды, находящейся при ФИО1, кошелек с денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежащими последнему и незаконно противоправно, похитил из кошелька денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 281 рублей 85 копеек.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что материальный ущерб ему частично возмещен, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в данном порядке, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация его действий по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает – ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, на учет в ОНД и ОПНД не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал частичному возврату похищенного имущества, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, сообщив добровольно об обстоятельствах кражи, принес явку с повинной, способствовал возвращению похищенного, имеет тяжелое хроническое заболевание, что суд с учетом его состояния здоровья на основании положений ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.63 УК РФ), а так же совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Так ФИО2 признал и подтвердил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, так как в трезвом состоянии он бы его не совершил.

ФИО2 совершил рассматриваемое преступление спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, то есть предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. Учитывая изложенное, совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, в том числе склонность к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу, что применение к ФИО2 за совершение рассматриваемого преступления иного наказания кроме лишения свободы не приведет к исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, склонность ФИО2 к совершению преступлений против собственности, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. 

При этом в виду наличия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств ограничение размера наказания, установленное ч.2 ст.62 УК РФ, применению не подлежит.

В свою очередь, согласно ч.2 ст.68 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений назначенное ему наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому в виду наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. 

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается исправительная колония строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени привлечения к трудовой деятельности по месту работы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Данные ограничения свободы действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 20 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробку от сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон, защитное стекло к нему, цепь, переданные на хранение потерпевшему, – оставить по принадлежности ФИО1,

- залоговый талон, хранящийся в деле, - оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому по делу по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Цветков