Дело № 1-227/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 14 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С., 

с участием государственного обвинителя - Коротченко М.В., 

защитника - адвоката Мирошниченко Ю.А.,

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее 01 часа 50 минут 05 ноября 2023 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вблизи кафе-бара «Тенистый дворик», расположенного по адресу: 

<

...>, где действуя в отношении объекта социальной инфраструктуры, с умыслом, на заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступлениях иных общественного опасных последствий и на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, осознавая, что реальная опасность отсутствует, решил совершить заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не позднее 01 часа 50 минут 05 ноября 2023 года, проследовал к кафе-бару «Твой бар», расположенному по пл. 300-летия Российского Флота, 19/1 в городе Севастополе, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, где по вышеуказанному адресу осуществил телефонный звонок с находящегося у него в пользовании мобильного телефона Redmi Note 9, в корпусе черного цвета, IMEI1 №/01 IMEI2 №/01 с принадлежащего ему абонентского номера № на номер №» дежурного УМВД России по г. Севастополю и сделал заведомо ложное, не соответствующее действительности сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного и имущественного ущерба либо наступления иных общественного-опасных последствий, а именно о том, что в помещении кафе-бара «Тенистый дворик», расположенного по адресу: 

<

...>, находится бомба и работают террористы, достоверно зная о том, что сообщенные им сведения являются заведомо ложными и по вышеуказанному адресу отсутствуют взрывные устройства или взрывчатые вещества, что было подтверждено проведенными мероприятиями при проверке данного заведомо ложного сообщения в этот же день.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, холост, имеет на иждивении двух детей, в том числе одного малолетнего ребенка, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение и подтверждено материалами дела.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отношение осужденного к содеянному, его возраст и состояние здоровья, суд также приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. 

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический диск формата «CD-R» белого цвета с аудиозаписью, оптический диск формата «CD-R» белого цвета с видеозаписью от 05.11.2023 года - хранить при деле;

- мобильный телефон Redmi Note 9, в корпусе черного цвета, IMEI1 №/01, IMEI2 №/01 - оставить ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья