№

№ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023г. в гор. Кисловодске 

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. с участием представителя истца ФИО1 - адв. Станкевича Е.Ю. и представителя ответчика администрации гор. Кисловодска ФИО2, представителя третьего лица - управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска ФИО3 рассмотрел гражданское дело №.

по иску ФИО1 к администрации гор. Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к администрации гор. Кисловодска сохранить принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой 

<

данные изъяты> кв.м. состоящую из помещений: № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В обосновании исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником названной квартиры в которой она без соответствующего разрешения осуществила переустройство и перепланировку в результате чего её общая площадь увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и составила 

<

данные изъяты> кв.м. Перепланировка выполнена в пределах её квартиры, что подтверждается техническим паспортом, составленным Кисловодским филиалом ГУП СК «СКИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и общее имущество многоквартирного жилого дома не затронуто. 

С целью узаконения перепланировки истец обратилась с заявлением в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам администрации гор. Кисловодска, но её решением № от ДД.ММ.ГГГГ. в согласовании переустройства и перепланировки квартиры истцу отказано со ссылкой на п. 2.6 Административного регламента предоставления управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утв. постановлением администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратилась в суд с указанными требованиями. 

В судебное заседание истица ФИО1 уведомленная надлежащим образом о дне времени и месте судебного заседания в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя Станкевича, который сообщил суду о нежелании истца принимать личное участие в деле и её просьбе рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах согласно положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии истца. 

Представитель ФИО1 адв. ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - администрации гор. Кисловодска ФИО2 исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать поскольку истица обратилась с заявлением в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам при администрации города-курорта Кисловодска после проведения перепланировки и переустройства спорной квартиры и не предоставила необходимые документы. 

Представитель третьего лица - управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска ФИО3 исковые требования так же не признал, поддержав позицию представителя администрации гор. Кисловодска. 

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Установлено и не оспаривается сторонами, что истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В указанной квартире истец не получив соответствующего разрешения провела работы по её внутреннему переустройству и перепланировке, что привело к увеличению общей площадь квартиры на 5,3 кв.м., которая стала равна 

<

данные изъяты> кв.м. Указанное увеличение и текущее состояние перепланированной квартиры зафиксировано техническим паспортом, выданным Кисловодским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В дело представлено решение межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации гор. Кисловодска куда ФИО1 обращалась с целью узаконения произведённой перепланировки, этим решением комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу в согласовании отказано, в связи с непредставлением документов по перечню ч.2 ст. 26 ЖК РФ. 

Квартира истца по результатам её перепланировки и переустройства состоит их помещений: № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № коридор площадью 

<

данные изъяты>.м., № кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м. общая площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - по данным технического паспорта, выданного Кисловодским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 26,29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольно переустроившее и (или) перепланированное жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Аналогичные положения содержаться в Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 ( п. 1.7.1). 

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ, установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В целях правильного установления обстоятельств дела и определения технического состояния квартиры после её перепланировки и переустройства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось негосударственному судебному эксперту ФИО5

Из представленного в дело заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире №, расположенной на 

<

адрес> проведены следующие работы: помещение № коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. перепланировано за счет монтажа перегородки из легких конструкций и образовано два помещения № (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и помещение № санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; помещение № санузел переустроено за счет подвода инженерных сетей холодной и горячей воды с установкой санитарно-технического оборудования - раковины, унитаза и душевой кабины. Проведенная перепланировка и переустройство пеомещений в квартире истца и квартира в целом соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам действующим в Российской Федерации и Ставропольском крае в области строительства. Конструкции квартиры 

<

адрес> отнесены к I категории - нормальное состояние и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе её перепланировки и переустройства не затронуты несущие элементы конструкций и общее имущество многоквартирного жилого дома. Поскольку при производстве переустройства и перепланировки помещений квартиры 

<

адрес> каких-либо нарушений строительных норм и правил, прав и законных интересов граждан не допущено, не создано угрозы жизни и здоровью граждан, квартира с технической точки зрения может быть сохранена в данном переустроенном и перепланированном состоянии.

Участвующие в деле лица заключение эксперта не оспаривают. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом положений ч.3 ст. 86 и ч.3 ст. 67 ГПК РФ и находя, что оно согласуется с другими представленными в дело доказательствами и в т.ч. с техническим паспортом спорной квартиры, составленным Кисловодским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд признаёт его законным и допустимым доказательством (ст.ст. 55,59,60 ГПК РФ) и принимает в основу настоящего решения. 

Из представленного технического паспорта следует, что указанные экспертом переустройство и перепланировка выполнены в пределах данной квартиры. Таким образом, проведенные истцом работы не затронули другие помещения многоквартирного жилого дома, в т.ч. относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Получение согласия собственников помещений многоквартирного дома на производство строительных работ в этом случае не требовалось. Сведения о фактически выполненных работах занесены в названный технический паспорт жилого помещения. Осуществлённые истцом работы не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания и его технические характеристики остались прежними.

Доводы представителя администрации города-курорта Кисловодска о том, что данная перепланировка проведена истцом без согласования с органом местного самоуправления подлежит отклонению поскольку действующим жилищным законодательством (ч.4 ст. 29 ЖК РФ) предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в его существующем переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Кроме того в настоящее время при наличии отрицательного решения межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации гор. Кисловодска у истица отсутствует возможность узаконить данную перепланировку в административном порядке, а факт её самовольного осуществления, как нарушение установленного ЖК РФ порядка перепланировки и переустройства жилых помещений, является не значительным и не имеющим негативных последствий. Разрешение данной ситуации в плане устранения юридической неопределённости с состоянием самовольно перепланированного/переустроенного жилого помещения находится в компетенции суда. Потому на основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, предъявленные к администрации гор. Кисловодска - у д о в л е т в о р и т ь.

С о х р а н и т ь принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру 

<

адрес> с № в её текущем самовольно перепланированном и переустроенном состоянии в составе помещений: № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м. общей площадью 

<

данные изъяты>.м.

Настоящее решение является основанием для совершения компетентными органами необходимых изменений в сведениях технического (инвентаризационного) и кадастрового учётов, совершения и изменения регистрационных записей в ЕГРН. 

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й, 

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.