Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о возмещении ущерба, связанного с утерей багажа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о возмещении ущерба, связанного с утерей багажа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 вместе с супругой ФИО3, дочерью ФИО4, сыном ФИО5 заключили договор перевозки пассажиров и багажа с авиакомпанией «Аэрофлот», уплатив за перелет 105 002 рубля (28385 руб. х 2 + 24116 х 2) и согласно проездных билетов вылетели из ... в ... с пересадкой в ... (аэропорт Шереметьево). Перелет выполнялся с ... по ....

При получении багажа в аэропорту ... обнаружено отсутствие одного чемодана весом 23 кг. ФИО1 сразу же подал заявление в службу розыска багажа аэропорта ... (обращение ...).

... ФИО1 направил электронное обращение в службу розыска багажа ПАО «Аэрофлот», где повторно сообщил об утере багажа. На обращение ... был дан ответ, который содержал просьбу перечислить содержимое чемодана. ... ФИО1 в письме подробно указал, какие вещи находились в чемодане. ... было сообщено, что чемодан найден и находится в .... В связи с тем, что чемодан так и не был доставлен, заявитель ... написал в службу розыска багажа очередное письмо. ... был получен ответ о том, что багаж так и не получен, было разъяснено право обратиться с претензией о возмещении убытков, связанных с потерей багажа. ... ФИО1 направил претензию (номер обращения ...) по форме обратной связи, к которой приложил файл - электронный вариант претензии. ... заявителем был получен ответ, который содержал информацию правого характера на случаи повреждения, недостачи, просрочки в доставке и утери багажа. 

Указывается, что ... багаж был доставлен.

ФИО1 обратился в ПАО «Аэрофлот» с претензией о выплате штрафа за просрочку доставки багажа. Ответов на претензии заявитель не получил.

Указывается, что заявителю и его семье были причинены нравственные страдания, поскольку все были очень расстроены в связи с утратой вещей. Кроме того, в чемодане находились новые, приобретенные именно на осенний сезон, детские по возрасту вещи. В связи с утерей, пришлось вновь потратиться на приобретение аналогичных вещей.

После ночного перелета всей семьей были вынуждены длительное время провести в аэропорту с целью оформления соответствующих документов по его розыску, а в дальнейшем на протяжении более 3 месяцев вести переписку, телефонные переговоры с представителями ПАО «Аэрофлот». В свою очередь, сотрудники ПАО «Аэрофлот» не проявляли никакой активности, желания в розыске багажа.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» в свою пользу в возмещение ущерба за утерянный багаж сумму в размере 91 180,70 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., применить штрафные санкции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО6 заявленные исковые требования уточнил в части возмещения расходов по оплате юридических услуг на сумму 15000 руб., а также возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности на сумму 1600 руб.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот», ФИО7 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади без объявления ценности перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Из материалов дела усматривается, что при регистрации ФИО1 ... на рейс по маршруту Малага-Москва заявителем был сдан багаж весом 23 кг. Ценность сдаваемого багажа объявлена не была. По месту конечного прибытия в аэропорт "Казань" по маршруту Москва-Казань рейсом указанной авиакомпании багаж, зарегистрированный за ..., в пункт назначения не прибыл.

По заявлению истца ФИО1 ответчиком ПАО «Аэрофлот» организован розыск багажа, который оказался безрезультатным.

Установлено, что багаж в деформированном виде доставлен ....

ФИО1 обратился в ПАО «Аэрофлот» с претензией о выплате штрафа. Указанная претензия оставлена авиакомпанией без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 154 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... ..., если зарегистрированный багаж не найден в течение двадцати одного дня со дня предъявления заявления о неполучении багажа, пассажир вправе требовать возмещения вреда, причиненного утратой зарегистрированного багажа.

Согласно пункту 2 статьи 127 Воздушного кодекса Российской Федерации, если утрата багажа при международных воздушных перевозках признана перевозчиком или если багаж не прибыл по истечении двадцати одного дня со дня, когда он должен был прибыть, пассажир вправе предъявить к перевозчику требование о возмещении вреда, связанного с утратой багажа.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (заключена в ... ...) (далее - Монреальская конвенция) перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения груза, только при условии, что событие, ставшее причиной такого вреда, произошло во время воздушной перевозки.

В силу пункта 2 статьи 17 вышеуказанной Конвенции, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока.

Согласно пункту 2 статьи 22 Монреальской конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

В силу пункта 1 статьи 23 Монреальской конвенции суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что, несмотря на то, что истец ценность сдаваемого багажа не объявлял, с учетом имеющейся в материалах дела выписки по карточному счету приходит к выводу о доказанности приобретения заявителем в стране пребывания вещей на значительную сумму, что подтверждает причиненные ему убытки (ущерб) на общую сумму 90427, 6 руб., что эквивалентно 1 000 специальных прав заимствования на день вынесения решения по делу.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком ПАО «Аэрофлот» прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 2000 руб. требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом продолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 5 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части в сумме 7 000 руб., взыскав указанную сумму с ПАО «Аэрофлот».

В возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1600 руб.

В доход муниципального образования ... с ПАО «Аэрофлот» подлежит взысканию сумма в размере 3212, 83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, связанного с утерей багажа сумму в размере 90427, 6 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 5000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 7000 руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 1600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» в доход муниципального образования ... сумму в размере 3212, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин