Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 28.08.2018 года ненадлежащий ответчик ФИО1 заменен надлежащим – ФИО5 как законным представителем несовершеннолетнего ФИО6

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк») на основании кредитного договора от 04.12.2014 года № выдало кредит ФИО7 в сумме 507 000 рублей на 60 месяцев под 22,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком, утвержденным сторонами при подписании договора. В нарушение условий договора ФИО7 допустил просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на 25.06.2018 года за ним образовалась задолженность в сумме 546 850 рублей, из которых просроченный основной долг – 389 014 рублей 81 коп., неустойка на просроченные проценты – 157 835 рублей 25 коп. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего нотариусом заведено наследственное дело. В этой связи банк просит взыскать с наследника умершего, принявшего наследство, указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.34-35, 40-42), в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5-6).

Руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 в заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела неоднократно судебной корреспонденцией (л.д.52, 65). Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Учитывая наличие согласия на то истца, отраженного в иске (л.д.6), руководствуясь положениями частей 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, исследовав представленные им и добытые судом доказательства, суд находит иск обоснованным частично ввиду следующего.

Согласно кредитному договору от 04.12.2014 года № ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО7 кредит в сумме 507 000 рублей на 60 месяцев под 22,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком, утвержденным сторонами при подписании договора (л.д.18-24).

Фактическая выдача кредита подтверждена сведениями о движении средств по счету (л.д.25).

Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО7 допустил неполное исполнение своих обязательств, в результате чего за ним перед банком образовалась задолженность в сумме 546 850 рублей, из которых просроченный основной долг – 389 014 рублей 81 коп., неустойка на просроченные проценты – 157 835 рублей 25 коп.

Расчет представлен банком в письменном виде и ответчиком не оспорен (л.д.8-14).

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Справкой нотариуса ФИО8 подтверждается, что наследником к имуществу умершего ФИО7, принявшим наследство, является несовершеннолетний сын ФИО6, от имени которого действует его законный представитель ФИО9 (л.д.64). Кроме того, наследником также является мать умершего – ФИО1, доля которой не востребована, однако, в установленный срок нотариусу заявлений от нее о принятии наследства не поступило, что не исключает его фактическое принятие на основании части 2 статьи 1153 ГК РФ.

Состав наследственного имущества на день смерти: право аренды земельного участка, оценка которого в наследственном деле отсутствует, а также денежные средства на счетах в размере 950 рублей 22 коп., на 1/2 долю которых наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств, признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга, включая проценты, являются обоснованными.

Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО5 как законного представителя ФИО6 долга по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в пределах перешедшего наследственного имущества, а именно, 1/2 доли денежных средств, хранящихся на счетах умершего ФИО7, что составляет 475 рублей 11 коп.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 в пользу банка подлежит взысканию госпошлина с учетом размера удовлетворенных требований – 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 04.12.2014 года № между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО11, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, в счет долга по договору от 04.12.2014 года № 475 рублей 11 коп., госпошлину 400 рублей, а всего 875 рублей 11 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности и госпошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева