Дело №1-83/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 18 августа 2023 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Ивделя Концевича Ю.С., 

потерпевшей Ч.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Плоговской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.05.2023 до 22 часов 46 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Ч. и Ч. В ходе распития спиртного, Ч. обратилась к ФИО1 с просьбой приобрести спиртные напитки для чего передала ему находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Банк Синара» (ранее «СКБ-банк») №, оформленную на имя Ч., которая привязана к банковскому счету №, открытому 06.08.2021, оформленного на имя Ч., на которой находились денежные средства, принадлежащие Ч., и сообщила пин-код. После чего, 25.05.2023 после 22 часов 46 минут, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Ч., путем обналичивания денежных средств и оплаты товаров в магазинах на территории 

<

адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Ч., 26.05.2023, в 08 часов 52 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Банк Синара» (ранее «СКБ-банк») №, через банкомат, используя ранее ему известный пин-код, обналичил денежные средства в размере 6000 рублей, тем самым похитил с банковского счета №, открытого на имя Ч., денежные средства, принадлежащие Ч., в размере 6000 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч., с банковского счета, 26.05.2023, в период времени с 11 часов 03 минут по 22 часа 40 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ч. и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Банк Синара» (ранее «СКБ-банк») №, оформленную на имя Ч., имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, оплатил покупку алкогольной продукции и продуктов питания в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Х. и ООО «

<

данные изъяты>», расположенном но адресу: 

<

адрес>, а именно: в 11 часов 03 минуты на сумму 346 рублей; в 19 часов 49 минут на сумму 349 рублей; в 19 часов 50 минут на сумму 178 рублей; в 19 часов 51 минуту на сумму 78 рублей; в 19 часов 57 минут на сумму 18 рублей; в 19 часов 57 минут на сумму 40 рублей; в 20 часов 05 минут на сумму 62 рубля; в 20 часов 06 минут на сумму 17 рублей; в 20 часов 14 минут на сумму 220 рублей; в 20 часов 14 минут на сумму 17 рублей; в 20 часов 15 минут на сумму 113 рублей; в 20 часов 28 минут на сумму 349 рублей; в 20 часов 29 минут на сумму 66 рублей; в 22 часа 39 минут на сумму 283 рублей; в 22 часа 40 минут на сумму 207 рублей; в 22 часа 40 минут на сумму 69 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ч., на общую сумму 2 412 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч., с банковского счета, 27.05.2023, в период времени с 09 часов 42 минут по 09 часов 43 минуты, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ч. и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Банк Синара» (ранее «СКБ-банк») №, оформленную на имя Ч., имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, оплатил покупку продуктов питания в магазине «

<

данные изъяты>» ИП З., расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: в 09 часов 42 минуты на сумму 56 рублей; в 09 часов 43 минуты на сумму 125 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ч., на общую сумму 181 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч., с банковского счета, 27.05.2023, в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 09 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ч. и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Банк Синара» (ранее «СКБ-банк») №, оформленную на имя Ч., имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, оплатил покупку продуктов питания в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Х. и ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: в 20 часов 07 минут на сумму 130 рублей; в 20 часов 08 минут на сумму 289 рублей; в 20 часов 09 минут на сумму 48 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ч., на общую сумму 467 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч., с банковского счета, 27.05.2023, в 21 час 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении здания железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>, расположенном но адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Банк Синара» (ранее «СКБ-банк») №, в банкомате «ВТБ», используя ранее ему известный пин-код, обналичил денежные средства в размере 800 рублей, тем самым похитил с банковского счета №, открытого на имя Ч., денежные средства, принадлежащие Ч., в размере 800 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ч. причинен значительный имущественный ущерб в размере 9 860 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Отвечая на вопросы адвоката ФИО1 пояснил, что 25.05.2023 был в гостях у Ч., выпивали алкогольные напитки, отмечали день рождение Ч.. 26.05.2023 проснулся, в кармане обнаружил банковскую карту, решил ею воспользоваться, снимал наличные и рассчитывался данной картой в магазинах 

<

адрес>. ФИО1 принес свои извинения потерпевшей Ч. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 25.05.2023 он был в гостях у Ч., где распивал спиртное. Вечером они предложили приобрести еще алкоголь, Е.Ч. вызвала на машине знакомого – Б., дала свою банковскую карту и сотовый телефон, чтобы он (ФИО1) мог позвонить, если сумма покупки составит более 1000 рублей, и спросить пин-код. С водителем они съездили в магазин «

<

данные изъяты>», где он приобрел три бутылки водки, на общую сумму 1077 рублей. С мобильного телефона Ч. он позвонил Ч. и узнал пин-код, чтобы завершить покупку. Когда вернулся в дом к Ч. телефон и банковскую карту не вернул. Они продолжили распивать спиртное. Опьянев, ушел домой. Проснувшись 26.05.2023, пошел в отделение Сбербанка, посмотрел баланс на карте, на карте было 10 014 рублей. Решил похитить денежные средства с карты и рассчитаться ими в магазинах. Снял в банкомате 6000 рублей. Затем поехал в 

<

адрес>. В магазине «

<

данные изъяты>» приобрел продукты питания и спиртные напитки, рассчитался данной картой, путем прикладывания ее к терминалу. Затем пошел в магазин «

<

данные изъяты>», там также осуществлял покупки спиртного и продуктов питания на сумму, не превышающую 1000 рублей, не вводя пин-код. 27.05.2023 вновь осуществлял покупки в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расплачивался картой Ч. Затем в здании железнодорожного вокзала в банкомате «ВТБ» узнал баланс карты, остаток по карте составил 800 рублей и сколько то копеек. Он снял 800 рублей, карту смял и выкинул в урну. На его сотовый звонила Ч., однако он не стал с ней разговаривать. Сотовый телефон Ч. вернул, оставив его на крыльце дома Ч.. Умысла на хищение сотового телефона С. он не имел (том 1 л.д.141-146, 168-172).

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте, протокол данного следственного действия был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, где ФИО1 подробно рассказывал и показывал в каких магазинах и когда он совершал покупки, где снимал наличные денежные средства (том 1 л.д.150-157).

Оглашенные показания, данные в ходе его допросов и проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Согласно протоколу явки с повинной от 31.05.2023 ФИО1 сознался в том, что в период с 25.05.2023 по 31.05.2023 похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей Ч., которые потратил на выпивку, сигареты и продукты (том 1 л.д.132).

Оглашенную явку с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что писал он ее собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая Ч. показала, что 25.05.2023 они с мужем отмечали его день рождение. К ним в гости пришел сосед ФИО1 Когда у них закончилось спиртное, то она попросила ФИО1 съездить за алкоголем, дала ему банковскую карту, с которой можно осуществлять покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. При этом они дали ФИО1 телефон Ч., чтобы он мог позвонить и узнать пин-код, если сумма покупки будет больше 1000 рублей. ФИО1 съездил в магазин, купил спиртное, сумма за покупку составила 1077 рублей, в связи с чем, по телефону она называла ФИО1 пин-код от карты. Затем они продолжили распивать спиртное. Про банковскую карту она сначала забыла, вспомнила лишь 30.05.2023, затем увидела на телефоне, к которому привязана данная банковская карта смс о списании денежных средств и о совершении покупок на разные суммы. Она позвонила ФИО1 на сотовый телефон, однако он не ответил. 31.05.2023 она написала заявление в полицию. Данная банковская карта принадлежит ее дочери Ч., однако пользуется этой картой она (Ч.). Она является получателем пенсии в размере 12 000 рублей. Также ее сын получает пенсию по инвалидности в размере 18 000 рублей. На указанную банковскую карту она перевела 21 000 рублей. При этом после снятия наличных и осуществления покупок, на карте оставалось 11 000 рублей. От действий ФИО1 ей причин ущерб на общую сумму 9 860 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является получателем пенсии, не работает, иных доходов не имеет. Ч. – ее бывший муж, также не работает, стабильного дохода не имеет, лишь случайные заработки. Данные денежные средства ей были необходимы на приобретение дров. ФИО1 ей частично возмещен ущерб в размере 1 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО2 МВД России «Ивдельский». 31.05.2023 к нему обратилась Ч., пояснив, что ФИО1 совершил кражу денежных средств с ее банковской карты. После установления местонахождения ФИО1, в ходе беседы он во всем сознался и изъявил желанием написать явку с повинной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду показал, что у него есть знакомая Ч.. В один из дней весной 2023 года она позвонила ему и попросила съездить в магазин «

<

данные изъяты>» за спиртным. Он на своей машине свозил ФИО1 в магазин и тот приобрел выпивку. После чего он отвез его обратно в дом к Ч..

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б. данных в ходе расследования, следует, что описанные события были 25.05.2023 в вечернее время около 22 часов (том 1 л.д.118-120).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ч. следует, что 06.08.2021 ею был открыт банковский счет в ПАО «СКБ», в настоящее время ПАО «Банк Синара». На данную карту она получала социальные выплаты на дочь. Однако ее дочь проживает у Ч., в связи с чем, банковскую карту ПАО «Банк Синара» она передала Ч., чтобы та распоряжалась денежными средствами, поступающими на данную карту. Похищенные с карты денежные средства в размере 9860 рублей принадлежали ее матери Ч. (том 1 л.д.109-110).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ч. следует, что 25.05.2023 совместно с Ч. распивали дома спиртное, к ним присоединился ФИО1 Когда спиртное закончилось, они попросили ФИО1 съездить в магазин и купить спиртное, для чего Е. дала ему свою банковскую карту, а он (Ч.) дал свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», чтобы ФИО1 мог позвонить и узнать пин-код от карты, если сумма покупки будет свыше 1000 рублей. Сказали купить ФИО1 три бутылки водки объемом 0,5 литра. Через время ФИО1 позвонил из магазина и спросил пин-код от карты, Е. продиктовала ему пин-код. Затем ФИО1 вернулся к ним домой со спиртным, которое они начали распивать и забыли про банковскую карту и мобильный телефон. 27.05.2023 он увидел свой мобильный телефон на крыльце их дома, решил что ФИО1 заходил к ним, но они его не заметили. 29.05.2023 Е. увидела, что ей на мобильный телефон приходили смс сообщения о том, что по банковской карте «СКБ-Банк» ПАО «Банк Синара» осуществлялись платежи и снятие наличных. Е. позвонила ФИО1, но он не ответил, тогда она обратилась в полицию (том 1 л.д.113-116).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Х. следует, что временами она сожительствует с ФИО1 26.05.2023 он приходил к ней в гости в состоянии алкогольного опьянения, остался ночевать у нее. Она видела у ФИО1 сотовый телефон, банковскую карту и наличные денежные средства, откуда он их взял, ей не известно (том 1 л.д.121-122).

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом оперуполномоченного МО МВД России «Ивдельский» Б., зарегистрированным в КУСП № 2009 от 31.05.2023, согласно которого им выявлен факт хищения денежных средств в сумме 9940 рублей гражданином ФИО1 с банковской карты Ч., в период с 25.05.2023 по 31.05.2023 (том 1 л.д.5).

Заявлением Ч., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 25.05.2023 по 31.05.2023, похитил денежные средства с ее банковской карты Совкомбанк (том 1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1, осмотрено помещение здания железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат «ВТБ». В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1, пояснил, что 27.05.2023 через указанный банкомат он обналичил денежные средства в размере 800 рублей, принадлежащие Ч. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия около входа в урне была обнаружена и изъята банковская карта «СКБ-Банк» ПАО «Банк Синара» №, ФИО1 указал, что с помощью этой карты он совершал операции по обналичиванию денежных средств и совершал покупки. Пластиковая банковская карта «СКБ-Банк» ПАО «Банк Синара» № изъята, осмотрена следователем 06.06.2023; признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на хранение потерпевшей Ч. (том 1 л.д.13-21, 22-26, 27-29).

Протоколами осмотров мест происшествий и фототаблицами к ним от 06.06.2023, которыми осмотрен банкомат банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП Х., расположенного по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП З., расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.30-36, 37-44, 45-52).

Протоколом осмотра документов от 06.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Ч., осмотрены скриншот мобильного приложения ПАО «Банк Синара» с реквизитами счета № и выписка по счету банковской карты ПАО «Банк Синара» за период с 22.05.2023 по 31.05.2023 счет № на имя Ч., представленной потерпевшей Ч., из которой следует, что по данной карте осуществлены операции по снятию наличных денежных средств и оплата в магазинах 26 и 27 мая 2023. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, определены на хранение в материалы уголовного дела (том 1 л.д.68-76, 77-78).

Протоколом осмотра документов от 09.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Плоговской Л.Г. осмотрены скриншот мобильного приложения с реквизитами счета № ПАО «Банк Синара» («СКБ- банк») на одном листе и выписка из лицевого счета № ПАО «Банк Синара» («СКБ-банк») за период с 22.05.2023 по 31.05.2023 на имя Ч., ФИО1 указал какие операции он совершил без ведома Ч. за период с 26.05.2023 по 27.05.2023 (том 1 л.д.79-88).

Протоколом выемки от 16.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Ивдельский» по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей Ч. произведена выемка мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, в чехле (том 1 л.д.90-92). Изъятый у Ч. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен на хранение потерпевшей Ч. (том 1 л.д.93-103, 104-106).

Иными документами:

Копией заявления о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания и предоставлении услуг ПАО «СКБ-банк» (ПАО «Банк Синара»), согласно которому Ч., заключила договор комплексного банковского обслуживания, счет №; выдана банковская карта № (том 1 л.д.63).

Скриншотами мобильного телефона с смс-сообщениями от «

<

данные изъяты>», согласно которым представлены сведения о совершенных операциях по банковской карте за период с 26.05.2023 по 27.05.2023 (том 1 л.д.10-11).

Скриншотом с Интернет-сайта, согласно которым установлено новое наименование банка ПАО «Банк Синара» вместо ПАО «СКБ-банк» (том 1 л.д.160-161).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 получив 25.05.2023 банковскую карту от потерпевшей Ч. и пин-код, не вернул карту ее владельцу, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Ч., 26.05.2023 и 27.05.2023 осуществлял снятие наличных денежных средств и производил оплату за товары в магазинах 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Банк Синара» (ранее «СКБ-банк»), имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшей Ч. на общую сумму 9 860 рублей.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании. Суд доверяет его признательным показаниям, поскольку каких-либо оснований к самооговору, судом не установлено. Кроме того показания ФИО1 согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями потерпевшей Ч., которая пояснила, что дала свою банковскую карту ФИО1. сообщила ему пин-код от карты для приобретения алкоголя на сумму свыше 1000 рублей, однако на последующие покупки и снятие наличных денежных средств она разрешения не давала, свидетелей Б., Б., оглашенными показаниями свидетелей Ч., Ч., Х. 

Показания допрошенных потерпевшей и свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей последовательны, полные, согласуются с показаниями друг друга. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, допрос их был произведен в соответствии с нормами УПК РФ. 

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена исследованными письменными материалами дела – рапортом, заявлением Ч., протоколами осмотров места происшествия и предметов, вещественными доказательствами, в том числе банковской выпиской по карте, находящейся в пользовании Ч. Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям УПК РФ, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было. 

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что у потерпевшей Ч. похищены денежные средства с банковского счета в размере 9 860 рублей, что составляет значительную часть ее пенсии. Кроме того сама потерпевшая Ч. считает причиненный ущерб для себя значительным, поскольку она получает пенсию в размере 12 000 рублей, проживает с сыном инвалидом и бывшим супругом, который не работает, иного дохода кроме пенсии она не имеет. Похищенные денежные средства были предназначены для приобретения дров для отапливания жилого помещения, в результате хищения у нее денежных средств поставлена в трудное материальное положение.

Квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», нашел свое подтверждение, и не оспаривается стороной защиты, поскольку ФИО1 завладел денежными средствами находящимися на счете, которым пользовалась потерпевшая, используя без ее ведома банковскую карту и пин-код, распорядился находящимися на счете денежными средствами Ч. путем обналичивания и оплаты товаров с применением банковской карты. 

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, принесенную им до возбуждения уголовного дела, которую он поддержал в судебном заседании; активное способствование расследованию преступления, которое заключалось в том, что ФИО1 давал последовательные и признательные показания, его показания проверялись на месте; частично возместил ущерб, причиненный потерпевшей Ч., вернув ей 1400 рублей; также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, государственный обвинитель просил признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванной употреблением алкоголя. Однако, не смотря на то, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно состояние опьянения повлияло на возникновение умысла на совершение указанного преступления, между тем достаточных и достоверных данных о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения на протяжении длительного времени при совершении покупок и обналичивания денежных средств с карты потерпевшей 26.05.2023 и 27.05.2023 суду не представлено, как и не имеется достоверных сведений, что именно состоянии алкогольного опьянения повлияло на возникновение умысла на совершение указанного преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы и исправительных работ, через незначительный промежуток времени после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Ивдельского судебного района от 22.05.2023, которым ему назначено наказание не связанное с лишением свободы (том 1 л.д.179-189,190-191,199). ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.208). На учете в ГКУ СО «Ивдельский центр занятости» в качестве безработного не состоит (том 1 л.д.205). Согласно рапорт - характеристике УУП МО ВМД России «Ивдельский» ФИО1 характеризуется посредственно (том л.д.210). В судебном заседании ФИО1 указал, что сделал для себя правильные выводы, обязался исправиться. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Также, суд с учетом материального и семейного положения полагает необходимым не назначать осужденному дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного возможно достичь при отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая то, что ФИО1 осужден приговором Ивдельского городского суда от 01.03.2023 к наказанию в виде лишения свободы условно, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию. 

Также ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района от 22.05.2023 к наказанию в виде исправительных работ, в связи с уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района от 16.08.2023 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, также применяя принцип частичного присоединения. 

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 согласно ст. 82 УК РФ судом не усматриваются. 

Кроме того суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящему приговора.

Отбывать наказание в соответствие с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.03.2023, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.03.2023 в виде 1 (одного) года лишения свободы, а также путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от 22.05.2023, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от 16.08.2023 в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период задержания ФИО1 по данному делу с 31.05.2023 по 01.06.2023, а также время содержания под стражей с 18.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Фаренбрух