Дело № 2 – 415/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.

при секретаре Баржак С. С.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском, мотивируя требования тем, что 01.06.2018 произошло ДТП (столкновение 3-х транспортных средств), в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновным в наступлении ДТП является водитель ФИО2, управлявший ТС 

<

данные изъяты>. Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ответчика. Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и осуществил выплату в сумме 64 156 рублей 50 коп. Потерпевший не согласился с размером выплаты, организовал проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС и обратилась с претензией к ответчику. Ответчик осуществил дополнительную выплату в размере 41 443 рубля 50 коп. Таким образом, истец в просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 26 900 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 44 919 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, возмещение расходов на экспертизу в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 378 рублей 10 коп., возмещение расходов на услуги нотариуса в размере 2 200 рублей, возмещение расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании в связи с выплатой ответчиком дополнительного страхового возмещения в размере 26 900 рублей исковое требование в данной части не поддержала, предоставила заявление об уточнении исковых требований. Таким образом, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать штраф в размере 50%, неустойку за период с 08.07.2018 по 30.10.2018 в размере 57 293 рубля 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, возмещение расходов на экспертизу в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 486 рублей 10 коп., возмещение расходов на услуги нотариуса в размере 2 200 рублей, возмещение расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные объяснения по делу, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судом установлено, что 01.06.2018 произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств возле 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе: 1) 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность водителя застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в АО «Группа Ренессанс Страхование»; 2) 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, гражданская ответственность водителя застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах»; 3) 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, в собственности ФИО5, гражданская ответственность водителя застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ОАО «Альфастрахование». Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу ТС движущемуся попутно, без изменения направления движения. Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС, Схемой от 01.06.2018 места совершения административного правонарушения, постановлением № от 14.06.2018 по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО2 сотрудникам полиции от 01.06.2018, карточкой учета транспортного средства.

В результате указанного ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

20.06.2018 ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения, что не оспаривал представитель истца в судебном заседании. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, организовал проведение независимой экспертизы и 09.07.2018 осуществил выплату в размере 64 156 рублей 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от 09.07.2018.

Для определения стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> после ДТП от 01.06.2018 истец обратился к ИП ФИО6, в связи с чем было подготовлено экспертное заключение № от 25.07.2018. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта Фольксваген 

<

данные изъяты> после ДТП от 01.06.2018 без учета износа составила 217 600 рублей, с учетом износа - 132 500 рублей. Стоимость услуг по подготовке экспертизы составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 25.07.2018.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение № от 25.07.2018 в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного 

<

данные изъяты> после ДТП от 01.06.2018 ущерба, поскольку оно выполнено экспертом-техником ФИО7, включенным в государственный реестр экспертов-техников под №, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 года №-П; выводы эксперта мотивированы и обоснованны; все указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд полагает установленным, что сумма подлежащего выплате истцу по данному страховому случаю страхового возмещения составит 132 500 рублей.

28.08.2019 истец обеспечил вручение ответчику претензии с требованием о дополнительной выплате по страховому случаю, что подтверждается описью вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления.

11.09.2018 ответчик осуществил дополнительную выплату страхового возмещения в размере 41 443 рубля 50 коп., что подтверждается платежным поручением №.

30.10.2018 ответчик осуществил дополнительную выплату страхового возмещения в размере 26 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 132 500 рублей (64 156,5+41 443,5+26 900), требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 26 900 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

На основании изложенного, поскольку страховое возмещение в размере 26 900 рублей выплачено ответчиком 30.10.2018, т.е. после принятие иска к производству суда (28.09.2018) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 450 рублей (26 900/ 2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 20.06.2018, то страховое возмещение в полном объеме ответчик должен был выплатить в срок не позднее 10.07.2018, соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2018 по заявленную истцом дату 30.10.2018 которая составит 55 284 рубля 97 коп. При определении размере неустойки суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен верно и не оспорен в судебном заседании. Вместе с тем, из расчета истца судом исключен период ранее 11.07.2018. Таким образом, законным является требование истца о взыскании неустойки в размере 55 284 рубля 97 коп.

При этом с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, учитывая соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок страхового возмещения, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, размер заявленной неустойки, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, неустойка подлежит уменьшению до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, пропорционально удовлетворенным требованиям (97,61%=(26 900+55 284,97)*100/(26 900+57 293,4)) подлежат взысканию с ответчика расходы истца на подготовку экспертного заключения № от 25.07.2018 в размере 9 761 рубль (10 000*97,61%), расходы истца по оформлению доверенности у нотариуса в размере 2 147 рублей 42 коп. (2 200*97,61%), подтвержденные почтовые расходы на уведомление о проведении экспертизы и направление претензии в размере 369 рублей 06 коп. ((186,25+191,85) *97,61%))

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от 01.08.2018, подтвержденные распиской от 01.08.2018 на сумму 15 000 рублей. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 12 000 рублей. Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 11 713 рублей 20 коп. (12 000*97,61%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 2 158 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 штраф в размере 13 450 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 761 рубль, возмещение почтовых расходов в размере 369 рублей 06 коп., возмещение расходов на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 147 рублей 42 коп., возмещение расходов на представителя в размере 11 713 рублей 20 коп.

В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 158 рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.