Решение

 принято в окончательной форме 25 апреля 2019 г.

Дело № 2-1293/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств банковского вклада с причитающими процентами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ссылаясь на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика сумму срочного банковского вклада «Капитальный» по договору от 28 июня 2017 г. № 21677768, заключенному между ПАО «Почта Банк» и супругом истца, ФИО2, с причитающимися процентами в сумме 161 383 руб. 59 коп., неустойку за период с 09 октября 2018 г. по 13 февраля 2019 г. – 161 383 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в возмещение почтовых расходов – 102 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец является пережившей супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его наследником по закону первой очереди, в связи с чем, имела право на получение ? долей вклада с причитающимися процентами. Несмотря на неоднократные обращения в банк, сумма вклада с процентами не выдана до настоящего времени. В результате действий (бездействия) ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Алехин А.Г. с учетом представленных ответчиком сведений об остатке вклада и начисленных процентах, просили взыскать с ПАО «Почта Банк» денежные средства в сумме 163 292 руб. 27 коп. В остальной части исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, ПАО «Почта Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя Алехина А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. 

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

На основании п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, в соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В случае смерти одного из супругов переживший супруг имеет право обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а нотариус обязан совершить это нотариальное действие, руководствуясь ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате и известив об этом принявших наследство наследников. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ его наследниками по закону являются: супруга, ФИО1, сын ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. ФИО1 и ФИО3 приняли наследство в соответствии с правилами п. 1 ст. 1153 ГК РФ, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

В соответствии с указанными выше правовыми нормами нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4 на имя ФИО1 были выданы свидетельства: свидетельство от 16 июля 2018 г. серия 

<

адрес>8 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в общем имуществе, состоящем из денежных вкладов с причитающимися процентами по счетам в ПАО «Почта Банк» №, № (реестровый №-н/76-2018-4-346), свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>0 о праве на наследство по закону на ? долю в наследственном имуществе, состоящем из ? доли вышеуказанных денежных вкладов с причитающимися процентами по счетам в ПАО «Почта Банк» (реестровый №-н/76-2018-4-348).

Таким образом, доля истца в указанных вкладах с причитающимися процентами по счетам в ПАО «Почта Банк» составила 3/4. Ответчиком право ФИО1 на наследство, а также размер причитающейся ей доли вклада не оспаривались.

На ответчике ПАО «Почта Банк» лежала обязанность своевременно, в размере, установленном свидетельствами, выдать каждому из наследников, принадлежащие им доли вклада, открытого в указанной кредитной организации, в том числе истцу – ? вклада с причитающимися процентами.

Из дела видно, что 17 июля 2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о выдаче денежных средств со вклада путем перечисления на ее счет в ПАО «Почта Банк», ссылаясь на выданные нотариусом свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>8, серия 

<

адрес>0.

В дальнейшем истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями выдаче данных денежных средств: 19 июля 2018 г., 04 августа 2018 г., 08 августа 2018 г., 17 августа 2018 г., 20 августа 2018 г., 19 сентября 2018 г. При этом, в заявлении ею был указан номер счета наследодателя в ПАО «Почта Банк», размер причитающейся истцу доли вклада с процентами, реквизиты выданных нотариусом свидетельств. Факт обращения истца в ПАО «Почта Банк» в перечисленными выше заявлениями подтвержден копиями заявлений с отметками сотрудника банка о принятии.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, содержаний заявлений истца в ПАО «Почта Банк», все заявления были оформлены истцом по установленной банком форме на бланках, выданных ответчиком. К каждому из заявлений были приложены копии выданных нотариусом свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>8 (реестровый №-н/76-2018-4-346), серия 

<

адрес>0 (реестровый №-н/76-2018-4-348). Заявления были проверены сотрудником банка и приняты к исполнению. 

27 сентября 2018 г. истцом в адрес ПАО «Почта Банк» направлена претензия о выдаче денежных средств со вклада, что подтверждается копией претензии, почтового уведомления, почтовой квитанции. К данной претензии истцом были вновь приложены документы, подтверждающие ее право на часть вклада.

Однако перевод денежных средств на счет истца, а именно причитающейся истцу ? долей вклада с процентами, ПАО «Почта Банк» не произведен до настоящего времени.

Доводы ответчика о том, что выдача денежных средств со вклада не состоялась по вине истца, в связи с неправильным оформлением заявления, некорректно заполненными реквизитами, а именно неверно указанной долей наследства и номеров свидетельств, представляются несостоятельными. При этом, суд учитывает, что истец обращалась в ПАО «Почта Банк» более пяти раз. Каждый раз ее заявления проверялись сотрудником банка. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе копии выданных нотариусом свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>8 (реестровый №-н/76-2018-4-346), серия 

<

адрес>0 (реестровый №-н/76-2018-4-348), которые содержали сведения, необходимые для выдачи вклада.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что причитающаяся истцу доля вклада, открытого на имя наследодателя ФИО2, не выдана ответчиком без законных оснований, что свидетельствует о возникновении на стороне ПАО «Почта Банк» неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ст. 1109 ГК РФ могут явиться основанием для отказа истцу в иске о взыскании неосновательного обогащения, судом не установлено.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, 06 августа 2018 г. ФИО3 выдана ? часть вклада с начисленными на тот момент процентами в сумме 53 794 53 коп. Остаток вклада составил 161 383 руб. 59 коп., а с учетом процентов начисленных за период 06 августа по 31 октября 2018 г. – 163 292 руб. 27 коп. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при разрешении спора суд исходит из заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с 09 октября 2018 г. по 13 февраля 2019 г. За этот период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 357 руб. 54 коп., в том числе:

с 09 октября по 16 декабря 2018 г. (69 дней) – 2 305 руб. 38 коп. на основании расчета: 162 601 руб. 77 коп. х 7,5%/ 365 х 69 дней, где 162 601 руб. 77 коп. – сумма неосновательного обогащения по состоянию на 08 октября 2018 г. с учетом вклада и начисленных процентов;

с 01 ноября по 16 декабря 2018 г. (46 дней) – 6 руб. 53 коп.: 690 руб. 50 коп. х 7,5%/ 365 х 46 дней, где 690 руб. 50 коп. – сумма начисленных процентов по состоянию на 01 ноября 2018 г.;

с 17 декабря 2018 г. по 13 февраля 2019 г. (59 дней) – 2 045 руб. 63 коп.:163 292 руб. 27 коп. х 7,75%/ 365 х 59 дней.

Таким образом, с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в виде денежных средств по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, с причитающимися процентами в сумме 163 292 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 357 руб. 54 коп., всего – 167 649 руб. 81 коп.

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения. 

Ссылка истца на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является необоснованной.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вместе с тем, между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» возникли правоотношения, связанные с наследованием имущества. Не выдача ответчиком истцу причитающейся ей доли вклада, открытого на имя наследодателя, не связана с надлежащим или ненадлежащем исполнением ПАО «Почта Банк» своих обязательств по договору банковского вклада, заключенного между Банком и ФИО2 

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылалась на нарушение ответчиком ее имущественных прав. Требований о защите личных неимущественных прав либо нематериальных благ не заявлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца, суду не представлено. Поэтому предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, только связанные с рассмотрением дела. 

Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы в размере 102 руб. 86 коп. в связи с направлением ответчику претензии. По мнению суда, данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела, с собиранием доказательств по делу, ни с досудебным порядком урегулирования спора, поскольку по рассматриваемому делу претензионный порядок законом не предусмотрен. Направление истцом в адрес ответчика указанной претензии не повлекло возникновения, изменения каких-либо прав истца. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой была освобождена истец при подаче иска, в размере 4 553 руб. на основании расчета: (167 649 руб. 81 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежные средства по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, с причитающимися процентами в сумме 163 292 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2018 г. по 13 февраля 2019 г. – 4 357 руб. 54 коп., всего – 167 649 руб. 81 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 4 553 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина