Дело 2-333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«19» октября 2018 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф., 

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: кадастровый инженер ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области, о признании процедуры межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № недействительной, о признании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО6 по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № недействительным, и об установлении общей границы между земельными участками с кадастровыми № и № согласно прилагаемой схемы, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице её представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что по заказу ответчика кадастровым инженером ООО «АЗИМУТ» ФИО5 в 2017 году были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего последнему на праве собственности. Истец не согласна с процедурой межевания указанного земельного участка по следующим основаниям:

При выполнении работ по уточнению местоположения границ земельного участка его граница с южной стороны была установлена неверно и накладывается на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ФИО3 стал устанавливать новое ограждение фактически по территории указанного подворья. 

Во время выполнения кадастровых работ была нарушена процедура согласования местоположения уточняемых границ земельного участка с кадастровым №, истец не была должным образом оповещена о необходимости согласования уточняемой, смежной с принадлежащим ей земельным участком, границы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка, который должен включаться в состав межевого плана при выполнении кадастровых работ, последней не подписывался, то есть границы уточняемого земельного участка не согласованы.

В связи с изложенным, ФИО1 просит: признать недействительной процедуру межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №; признать недействительным Межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «АЗИМУТ» ФИО5 по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, а также установить общую границу между земельными участками с кадастровыми №№ и 61:11:0010101:2378 согласно схемы расположения, прилагаемой к настоящему иску.

Не согласившись с требованиями истца, ФИО3 представил свои возражения, в которых указал, что считает их незаконными и необоснованными. Закон не предусматривает такого способа защиты права, как признание недействительной процедуры межевания и признание межевого плана недействительным. Граница участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь его является декларированной. При таких обстоятельствах границы участка на местности не обозначены, не пересекают и не накладываются на границы его участка. Также невозможно установить границу участка по какой - то схеме без проведения межевания. В представленных же ФИО1 документах, отсутствуют сведения о границах указанного земельного участка.

Ответчик обращает внимание на то, что границы участка с кадастровым № были согласованы с собственником земельного участка с кадастровым № в 2003 и в 2015 годах.

При уточнении границ земельного участка в 2017 году, южная граница земельного участка была передвинута на 4-6 метров на север, что улучшило положение истца и по его мнению не требовало согласования границы, так как дважды граница участка были согласована с предыдущим собственником земельного участка. Тем более, что на момент уточнения границ истец или иные лица в домовладении по адресу земельного участка не проживали.

Последний считает, что площадь и границы его земельного участка установлены на основании действующего законодательства РФ, соответствуют правоустанавливающим документам, а исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В последующем ФИО3 подал встречный иск, согласно которому считает невозможным установление границы между участками по схеме неизвестного происхождения, представленной истцом, без учета границы, установленной при проведения межевания участка с кадастровым №, тем более, что в представленных ФИО1 документах, отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым №. Проведенное же комиссией администрации Заветинского сельского поселения обследование земельных участков не дает полной информации о площадях и границах спорных земельных участков.

Изначально на Публичной кадастровой карте имело место смещение границ нескольких земельных участков относительно границ, установленных на местности. Данные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства, по результатам которого были уточнены границы земельных участков с кадастровыми №№, №, №. При уточнении границ земельного участка в 2017 году, южная граница земельного участка с кадастровым № была передвинута на 4-6 метров на север, что позволило компенсировать кадастровую ошибку без изменения площади земельного с кадастровым №, при этом ширина, длина и площадь земельного участка ответчика остались в размерах, согласованных в 2003 и в 2015 годах.

Как видно из представленной истцом выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка, с декларированной площадью 2800 кв.м, кадастровый №, который вообще никогда не имел и не имеет границ. Установление границы между участками без координат, на основании схемы, представленной последней, приведет к необоснованному уменьшению площади земельного участка с кадастровым №. 

Истцом не представлено доказательств, что произведенное уточнение границ земельного участка уменьшает площадь земельного участка с кадастровым № либо нарушает иные права его собственника.

ФИО3 просит установить границу между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5.

На встречное заявление ответчика - истца ФИО1 представила свои возражения, в которых указала, что по её мнению при установлении границ смежных участков невозможно опираться на межевой план, выполненный с нарушениями законодательства кадастровым инженером ФИО5. При его изготовлении нарушена процедура межевания, так как собственница соседнегоучастка не была оповещена о межевании и ее подпись в акте согласования местоположения границы отсутствует; не использованы данные карты-плана и фото-плана с первоначальными границами участка, которыми могут быть ограждения, просуществовавшие 15 лет и более. На момент выполнения кадастрового плана такая ограда была, существовала с 1980 года в виде канавы и металлической сетки; допущены ряд недостоверных фактов, межевой план 2015 года, как основание для согласования местоположения границ не годится, потому что акт согласования к нему подписывался с предыдущим собственником ФИО7, которого в живых нет, и как документ этот межевойплан недействителен, так как не прошел регистрацию в Кадастровой палате. 

С 29 октября 2017 года по 3 ноября 2017 года ФИО3 в одностороннем порядке новой металлической сеткой пригородил к своему участку около 4-х соток земли, принадлежащей ФИО1. 

Истец-ответчик просила встречное исковое заявление ответчика-истца оставить без удовлетворения.

Кадастровый инженер ФИО5 и представители Администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области в судебное заседание не прибыли, представили заявления с просьбой судебное заседание провести в их отсутствие.

В отношении последних судебное разбирательство проведено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не прибыли ФИО1, а также представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении последних судебное разбирательство проведено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 доводы, изложенные в иске и в возражениях её доверителями, поддержала. Просила требования ФИО1 удовлетворить, а требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

ФИО3 в судебном заседании требования истца-ответчика не признал, просили в их удовлетворении отказать. Настаивал на удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель последнего поддержал своего доверителя. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что ранее граница между спорными земельными участками проходила по валу и была разделена металлической сеткой. 

Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.»

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 названного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В ч. 7, п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» указано, что «Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. 

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.» В соответствии со ст. 40 данного Закона «Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. 

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.»

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ.»

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2 800 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Указанный выше земельный участок имеет общую границу с земельным участком площадью 3 658 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО3, запись регистрации №, 16.11.2012.

Представитель истца-ответчика ФИО2 10.02.2018 обратилась в ООО «Меридиан» по вопросу изготовления межевого плана земельного участка, принадлежащего на праве собственности её доверителю, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №.

Кадастровым инженером ФИО11 18.07.2018 подготовлен межевой план указанного земельного участка, расположенного по адресу: 347430, 

<

адрес>, в заключении которого указано, что границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым № не соответствуют своему фактическому местоположению. В ходе работ определено, что земельный участок существует на местности более пятнадцати лет, о чем свидетельствует наличие искусственного объекта – металлической изгороди, укрепленной на металлических столбах, многолетних древесно-кустарниковых насаждений, а также характерный ландшафт. Границы ранее учтенного земельного участка уточнены согласно их фактическому местоположению на местности. Площадь по факту составила 2 800 кв.м. Границы земельного участка согласовываются путем Акта согласования с собственниками земельных участков: кадастровый № – ФИО2; кадастровый № – ФИО3, а также с Администрацией Заветинского сельского поселения. При выполнении кадастровых работ выявлено, что границы уточняемого земельного участка от точки н1 до точки н6 накладываются на границы ранее неверно учтенного смежного земельного участка с кадастровым №. 

Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ от 13.06.2017, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, кадастровым инженером ООО «АЗИМУТ» ФИО12 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В заключении, содержащимся в указанном межевом плане, указано, что в виду исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, его границы определялись по фактически сложившемуся землепользованию (пятнадцать и более лет), объектам искусственного происхождения: существующему металлическому и деревянному заборам по всему контуру земельного участка, с использованием электронного тахеометра, карт (планов), представляющих собой фотопланы Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области, а также космических снимков, выложенных на портале публичной кадастровой карты. В процессе работы по уточнению местоположения границ земельного участка был повторно составлен Акт согласования местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками. Возражений по уточняемой границе не поступило.

Однако, в Акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № отсутствуют подписи правообладателей смежных земельных участков, как отсутствуют и какие-либо отметки о принесении заинтересованными лицами письменных возражений на устанавливаемые границы земельного участка ФИО3. 

В межевом плане также не имеется сведений о предпринятых кадастровым инженером мерах по извещению последних о согласовании местоположения границы земельного участка ответчика истца. 

Довод ФИО3 и его представителя ФИО4 о том, что ранее границы земельного участка с кадастровым № неоднократно согласовывались, суд не может принять во внимание, так как процедура уточнения границ земельного участка строго определена Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости». Согласование же границы указанного земельного участка ранее производилось с иными его характерными точками. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура согласования местоположения границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 не может быть признана законной, в связи с чем требования ФИО1 о признании процедуры межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № недействительной и о признании недействительным межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО6 по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, - подлежат удовлетворению.

В тоже время, суд не может согласиться с требованием истца – ответчика об установлении общей границы между земельными участками с кадастровыми № и № согласно прилагаемой схемы.

Последней не представлено суду координат характерных и поворотных точек границы спорных земельных участков, без которых невозможно рассматривать данное требование.

При указанных обстоятельствах, данное требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование ФИО3 об установлении границы между земельными участками с кадастровым № и кадастровым № в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, суд исходит из следующего:

По делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт», изготовившими судебное заключение от 20.09.2009.

При принятии решения по делу указанное экспертное заключение суд берет за основу, поскольку оснований сомневаться в его объективности не имеется. 

Данное заключение составлено с выездом на место компетентным специалистом в надлежащей форме, обладающим специальными познаниями, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований полагать, что последний является заинтересованным лицом, не имеется.

Из его исследовательской части следует, что границы земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, устанавливались и уточнялись с 2003 г. по 2017 г. трижды в процессе исправления допущенных кадастровых ошибок с закреплением в натуре межевых знаков установленного образца и подписанием Актов межевания всеми заинтересованными лицами. 

Границы участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до сих пор не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и частично отсутствуют. Отсутствуют какие-либо межевые знаки, присутствие которых необходимо при проведении межевания участка и определении точного местонахождения границ, в следствии чего вызывает сомнение подлинность и правомерность проведенного в 2018 году кадастровым инженером ФИО11 от ООО «Меридиан» межевания участка №. 

По представленному истцом межевому плану 2018 года участка № от 10 февраля 2018 граница между участками № и № проходит по строениями сооружениям участка №, глубоко врезаясь на территорию участка № на 4.81 м, разрезая существующие много лет хозпостройки. Хозпостройки участка № по факту осмотра расположены от межевой границы на расстоянии 0.8 м – 1.7 м, что необходимо для технического обслуживания строений, а при прохождении границы по межеванию 2018 года, представленного ФИО2, хозпостройки участка № остаются на территории истицы (участка №). 

В выводах судебного заключения сказано, что с учетом строений и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 3658 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и земельном участке площадью 2800 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, граница между ними должна проходить на протяжении 95.0 м с координатами крайних характерных точек на фасадной и тыльной границе в соответствии с межеванием участка 44, проведенным в 2017 году: 

Координаты характерных точек

Межевание 2017 г

ФИО3

х

(7)

Уточненная (фактич)

840.71

у

(5)

Уточненная

266.17 

Суд соглашается с выводом эксперта. В противном случае будут нарушены права ФИО3 не только как собственника земельного участка, но и как владельца строений и сооружений, расположенных на нем.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование последнего об установлении границы между земельными участками с кадастровым № и кадастровым № в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, - подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: кадастровый инженер ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области, о признании процедуры межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № недействительной, о признании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО6 по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № недействительным, и об установлении общей границы между земельными участками с кадастровыми № и № согласно прилагаемой схемы, - удовлетворить частично. 

Признать процедуру межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № и межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО6 по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, - недействительными, в остальной части требований - отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, - удовлетворить. 

Установить границу между земельным участком площадью 3658 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на протяжении 95.0 м с координатами крайних характерных точек на фасадной и тыльной границе в соответствии с межеванием участка 44, проведенным в 2017 году: 

Координаты характерных точек

Межевание 2017 г

ФИО3

х

(7)

Уточненная (фактич)

840.71

у

(5)

Уточненная

266.17 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 26.10.2018.

Судья: В.Ф. Демченко