Дело №2-5188/2024

УИД 73RS0001-01-2024-007308-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика произошёл конфликт, ответчик нанес истцу удар в область левой кисти, от чего истец испытал сильную физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Истец полагает, что ответчик своими действиями причинил ему физические и нравственные страдания, которые должен компенсировать на сумму 100 000 руб.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении своих требований, несмотря на то обстоятельство, что полученные повреждения не расценены как вред здоровью, указанные обстоятельства не должны освобождать ответчика от ответственности по компенсации морального вреда. Также указал, что после получения травмы, на стационарном или амбулаторном лечении не находился, листок нетрудоспособности не оформлял. Продолжил осуществлять свои трудовые обязанности водителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения просила учесть имущественное положение ответчика, тот факт, что он фактически осуществляет уход за своим ребенком-инвалидом, имеет кредитные обязательства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений ФИО3 нанес ФИО4 телесные повреждения железной часть лопаты по левой руке. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что полученные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд не принимает во внимание доводы ответчика, оспаривающие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N2126 от 02.08.2022, у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции средней трети 5-кости. Согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", данные телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Таким образом, истцу в результате действий ответчика были причинены телесные повреждения. Он испытывал физическую боль, нравственные переживания, как в момент причинения телесных повреждений, так и в последующий период. Следовательно, ФИО2 причинен моральный вред, и он имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 

При определении размера компенсации, суд исходит из обстоятельств совершенного правонарушения, степени физических и нравственных страданий потерпевшей в момент причинения телесных повреждений и в последующий период.

Из пояснений истца следует, что за медицинской помощью он не обращался, продолжал исполнять без ограничения трудовую функцию – водителя, которая требовала непосредственного участия поврежденной руки.

Суд учитывает материальное положение ответчика ФИО3 (уровень дохода его семьи, наличие на иждивении ребенка-инвалида), а так же требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. 

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО3 ФИО13 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2024 г.