Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года р. п. 

<

данные изъяты> Рязанской области 

<

данные изъяты> районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

с участием административного истца – ШАС,

при секретаре – Москвитине И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ШАС к отделу судебных приставов по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по Рязанской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ШАС обратился в 

<

данные изъяты> районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по Рязанской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, его супругой ШНВ и ОАО «Сбербанк России» заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 722500 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно данного кредитного договора квартира осталась в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ШНВ был расторгнут. С января 2012 года из его заработной платы удерживаются алименты в размере 33% на содержание несовершеннолетних детей. В связи с финансовыми затруднениями он не имел возможности исполнять обязательства по кредитному договору. Из–за нарушения условий кредитного договора банк обратился в 

<

данные изъяты> районный суд Рязанской области с иском о расторжении кредитного договора. Решением суда кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 42 кв.м.. Судом была определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 784000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство. Судебными приставами проведены торги, на которых квартира не была реализована. В июле 2016 года ПАО «Сбербанк России» обратил данную квартиру в свою пользу и поставил ее на свой баланс по цене 588000 рублей. В связи с этим сумма долга сократилась на 588000 рублей. В настоящее время собственником квартиры является банк. Таким образом, исполнительное производство проводилось не на всю сумму задолженности в размере 663 316 рублей 68 копеек, а на оставшуюся в размере 75 316 рублей 68 копеек. Так как задолженность по исполнительному производству не погашена в течение 5 дней, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 46 432 рублей 17 копеек. В настоящее время из его заработной платы удерживают 50%: 33% - алименты, 17% - кредит, также он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, кроме того, ему необходимо ежедневно добираться 10 км до места работы. В связи с возникшим тяжелым материальным положением ШАС просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора. Впоследствии ШАС изменил свои административные исковые требования и просил суд об уменьшении исполнительского сбора.

В судебном заседании ШАС поддержал свои требования об уменьшении исполнительского сбора и просил суд их удовлетворить, пояснив, что его заработная плата составляет около 39000 рублей. В настоящее время он ежемесячно выплачивает задолженность ПАО «Сбербанк России» 7 000 рублей, с него удерживаются алименты в размере 13 000 рублей ежемесячно, а также он платит 3 000 рублей кредит в ОАО «Россельхозбанк». Помимо этого он несет расходы по оплате коммунальных платежей, так как проживает в доме матери, а она там не проживает, несет расходы на бензин для того, чтобы добираться к месту работы. Таким образом, на проживание у него остается около 7000 рублей. В связи с этим просил суд уменьшить сумму исполнительского сбора. 

Административный ответчик – представитель ОСП по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по Рязанской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 7 вышеназванной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из решения 

<

данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ШАС задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного 

<

данные изъяты> районным судом Рязанской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

В 5-дневный срок решение суда ШАС не исполнено.

С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда ШАС в установленном законом порядке в суд не обращался. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о взыскании с ШАС исполнительского сбора в размере 46 432 рубля 17 копеек. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, суду не представлено. 

Заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на которую, решением 

<

данные изъяты> районного суда Рязанской области обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, была арестована судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и передана на торги ДД.ММ.ГГГГ по определенной судом первоначальной стоимости в размере 784 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю арестованная квартира, принадлежащая ШАС на праве общей долевой собственности, была передана взыскателю ПАО «Сбербанк России» по цене 588 000 рублей. Размер снижения стоимости передаваемого взыскателю заложенного имущества определен с учетом положений Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оставшаяся часть основного долга в размере 75 316 рублей 68 копеек удержана из заработной платы ШАС.

Как установлено в судебном заседании, ШАС не препятствовал исполнению решения суда. Он работает в МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по Рязанской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На основании данного постановления с денежного довольствия ШАС удерживалось ежемесячно 25 % в счет погашения основного долга и исполнительского сбора.

Из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № 

<

данные изъяты> района Рязанской области следует, что с ШАС взысканы алименты в пользу ШНВ на содержание несовершеннолетних детей ШКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ШВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО МВД России «

<

данные изъяты>» следует, что с ШАС на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удерживались алименты с января 2012 года ежемесячно в размере 33% с начисленного денежного довольствия по состоянию на январь 2017 года в размере 857971 рубль, и на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с начисленного денежного довольствия ежемесячно 17% удерживались с января 2016 года на счет судебных приставов всего в размере 83294 рубля.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Россельхозбанк» выдало кредит ШАС в размере 130000 рублей на неотложные нужды под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Рязанским РФ АО «Россельхозбанк» дополнительным офисом №, подтверждается, что ежемесячный платеж ШАС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2465 рублей 84 копейки. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25999 рублей 86 копеек.

Таким образом, из заработной платы ШАС удерживается ежемесячно более 50%, а также им выплачивается кредит.

С учетом обстоятельств дела и, учитывая степень вины должника, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 34824 рублей 13 копеек. Так как ШАС погашена часть исполнительского сбора в размере 17 130 рублей 32 копейки, то с него подлежит взысканию оставшаяся часть в размере 17693 рубля 81 копейки.

Руководствуясь ст.ст.178-180,363КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ШАС к отделу судебных приставов по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по Рязанской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ШАС на одну четверть, то есть до 34824 (тридцати четырех тысяч восемьсот двадцати четырех) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья 

<

данные изъяты> 

районного суда Н.В. Ширшова

СПРАВКА

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>

районного суда Н.В. Ширшова