П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при ведении протокола помощником судьи Концевых М.М., с участием государственного обвинителя Бойчук А.В., подсудимого ФИО1, его защитника Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-222/2023 в отношении: 

ФИО1, родившегося *дата скрыта* в г.*адрес скрыт* гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*; проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, работающего 

<

данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, 

<

данные изъяты> г.р., военнообязанного, судимого:

-27 сентября 2022 года приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст.73 УК РФ испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2023 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 42 минут, ФИО1 распивал спиртные напитки, после чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31 декабря 2020 года), с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 года № ГКПИ11-610, достоверно зная, что он имеет судимость по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года, вступившему в законную силу 08 октября 2022 года, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, припаркованным напротив *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, и стал следовать на нём в сторону *адрес скрыт* *адрес скрыт*, где впоследствии напротив *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт* был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО8 в 19 часов 42 минуты 12 мая 2023 года. В связи с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в 19 часов 55 минут 12 мая 2023 года ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, на основании составленного протокола *адрес скрыт*. После чего, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО8 ФИО1 в салоне служебного специализированного автомобиля марки "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, припаркованного у места остановки автомобиля под управлением ФИО1, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения "

<

данные изъяты>" с заводским номером *номер скрыт* на что ФИО1 согласился. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения был подтверждён в салоне служебного автомобиля "

<

данные изъяты>" в 20 часов 01 минуту 12 мая 2023 года в ходе освидетельствования показаниями прибора - анализатора концентрации паров этанола "

<

данные изъяты>" с заводским номером *номер скрыт*, показатели составили 0,996 мг/л, о чём 12 мая 2023 года составлен акт *адрес скрыт* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях *адрес скрыт* в отношении ФИО1 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с квалификацией своих действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником Подымахиной О.В., и, в связи с этим, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Защитник ФИО1- адвокат Подымахина О.В., ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожительницей, по характеру спокойный, неконфликтный (л.д.151). 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.124-127), по состоянию здоровья признан годным к военной службе (л.д.131), травм головы не имел, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, а потому суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет. 

Учитывая, что преступление, совершённое ФИО1, отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, то суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категорийности состава. 

Обсуждая виды уголовного наказания, определенные санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, учитывая вышеизложенные выводы об отсутствии оснований к применению норм ст.64 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждаемого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия назначаемого наказания целям, установленным ст.6 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому полежит определению наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды будут являться чрезмерно мягкими и исполнение таковых не достигнет цели исправления осуждаемого, при этом суд не оставляет без внимания влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1 

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом без учёта требований ч.1 ст.62 УК РФ, но с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что целью определения наказания является необходимость его влияния на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь совестью и судейским убеждением, суд приходит к выводу о невозможности применения правил ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания, полагая, что лишь реальное отбытие такового восстановит социальную справедливость, иное не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку ФИО1 совершено настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года, суд назначает окончательное наказания по правилам, предусмотренным ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ.

При определении наказания за совершенное преступление суд назначает его обязательный дополнительный вид - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом правил ч.ч.2,4 ст.47 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. 

Обсуждая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1, суд полагает необходимым таковую оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ, суд полагает необходимым компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением, ФИО1 от их взыскания освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судом не разрешается вопрос в порядке, предусмотренном п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку собственником транспортного средства является иное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (месяцев).

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сроком в 04 (четыре) месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года и частично сроком в 06 (шесть) месяцев присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года. 

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, исполнять реально, срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела 1-222/2023; договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации автомобиля "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион и автомобиль "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион оставить по принадлежности ФИО10

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением, ФИО1 от их взыскания освободить.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: