РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-526317 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указав следующие обстоятельства.

Истцы проживают в двухкомнатной квартире, жилой площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Вместе с истцами на данной жилой площади зарегистрирована дочь истицы – ФИО3, которая также является матерью ФИО1, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, справкой паспортной службы.

Спорная квартира является муниципальной собственностью 

<

адрес>.

В настоящее время истцы решили приватизировать занимаемую ими квартиру, однако не могут этого совершить, поскольку ответственным квартиросъемщиком являлся ФИО5 – муж истицы ФИО2 и дед истца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о смерти, выданного иностранным государством, в отчестве сделана ошибка, вместо «Игнатьевич» указано – «Игнатович», что является причиной отказа в изменении договора социального найма.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 81-66.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направили письменные возражения на исковое заявление, в которых просят в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии государства в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 81-66, а также проживают в нем, что подтверждается справкой, выданной паспортной службой от ДД.ММ.ГГГГ а также справкой ЖЭУ № от 1982г.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО5 открыт лицевой счет №.

Из технического паспорта и материалов дела следует, что истцы проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 49,90 кв.м, жилой площадью 29,50 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 81-66.

ФИО4, дала свое согласие на приватизацию без ее участия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 81-66, что подтверждается нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>8.

Также судом установлено, что истцы право на приватизацию жилья не использовали, недвижимого имущества в собственности не имеют, что подтверждается справками ФИО6 

<

адрес> отделения Средне – Волжского филиала АО «РТИ- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО5 – супруг ФИО2 и дед истца ФИО1, который умер 26.02.1993г., в свидетельстве о смерти которого, выданного в 

<

адрес>, в отчестве сделана ошибка, вместо «Игнатьевич» указано – «Игнатович».

ФИО2 Департаментом управления имуществом г.о.Самара было отказано во внесении изменений в договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 81-66 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что согласно справке в места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. и лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ №, нанимателем жилого помещения по договору социального найма является ФИО5, в пакете документов, представленных для изменения договора, копия свидетельства о смерти выдана ФИО5, учитывая имеющие разночтения, для внесения изменений в договор социального найма отсутствуют правовые основания.

В настоящее время истцы с целью реализации своего права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом г.о.

<

адрес> сообщает, что в представленных документах указано, что нанимателем жилого помещения является ФИО5, для заключения договора передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность следует изменить договор социального найма.

Согласно п.5 ст. 84 ЖК РФ «Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Согласно ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Из материалов дела усматривается, что прав иных лиц на спорное жилое помещение не зарегистрировано. 

Принимая во внимание, что истцы, приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право приобрести его в собственность в порядке приватизации, учитывая, что истцы право на приватизацию не использовали, внести изменения в договор социального найма и заключить договор передачи в собственность спорного жилого помещения не имеют возможности по независящим от них обстоятельствам,

суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о.

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 49,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 49,90 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2017г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Кривошеева 

Копия верна.

Судья: Секретарь: