Дело № 12-50/2019

УИД 35MS0057-01-2019-001193-21

РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Устюжна

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Цыганова О.В., при секретаре Снитич Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 15.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 15.05.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, в жалобе ФИО1 указывает, что надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не извещался, в связи с чем не смог заявить в суде о своем праве на привлечение защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела. Полагает, что мировым судьей нарушено его право на защиту, поэтому просит отменить постановление от 15.05.2019. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился. Конверты с судебными повестками, направленными по месту постоянной регистрации ФИО1, а также по адресу, указанному им в жалобе (место временной регистрации ФИО1), возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка ФИО1 в почтовое отделение за получением судебной повестки и в суд на рассмотрение дела явилась следствием его личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие или участие через представителя в разбирательстве дела. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении ... от 07.04.2019 следует, что ФИО1 07.04.2019 в ... часа ... минуту у дома ..., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.04.2019, при освидетельствовании ФИО1 07.04.2019 на состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила: в результате первого исследования (время исследования 07.04.2019, ... час ... минут) – 0,55 мг/л, в результате второго исследования (время исследования 07.04.2019, ... час ... минуты) – 0,59 мг/л., состояние опьянения установлено. 

Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Оценив протокол об административном правонарушении ... от 07.04.2019 в совокупности с другими доказательствами: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.04.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 07.04.2019; актом ... от 07.04.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 07.04.2019; рапортом ст. инспектора ДПС ОСР ГИБДД З., ИДПС ОСР Ч. от 07.04.2019, прихожу к выводу о том, что ФИО1 07.04.2019 в ... часа ... минуту у дома ..., управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу. В указанном протоколе присутствуют подписи лица, привлекаемого к административной ответственности.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в соответствии с главой IV «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26/06/2008 № 475, каких-либо нарушений требований указанных Правил при медицинском освидетельствовании ФИО1 не усматриваю.

Мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, дана должная оценка совокупности доказательств, по правилам 26.11 КоАП РФ. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения и причастности привлекаемого лица к его совершению. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, установленном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, как на досудебной, так и судебной стадиях производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматриваю. 

Доводы ФИО1, приведённые в жалобе относительно ненадлежащего извещения о времени, дате и месте рассмотрения мировым судьей материалов дела об административном правонарушении в отношении него, нахожу несостоятельными и расцениваю как способ защиты, поскольку судом первой инстанции неоднократно предпринимались меры к извещению ФИО1 Судебные повестки направлялись в два адреса: по месту постоянной регистрации ФИО1 и по месту его временной регистрации, данный адрес указан в жалобе как адрес проживания. В материалах дела имеются конверты, возвращенные в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 с отметкой об истечении срока хранения. Сведений от лица, привлекаемого к административной ответственности, о невозможности личного участия при рассмотрении настоящего дела, ходатайств об отложении слушания дела, материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 15.05.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.В. Цыганова