Дело №а-68/2021

УИД 22RS0№-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Курышевой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

заместителя прокурора Тюменцевского района Тютюнниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Каменский» (далее по тексту – МО МВД России «Каменский») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит:

- отменить ФИО2 административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Суетского района Алтайского края;

- дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения следующими административными ограничениями: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края без разрешения сотрудников органов внутренних дел.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июня 2018 года (с учетом определения этого же суда от 25 июня 2018 года) ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрет пребывания в местах, специализирующихся на продаже и распитии алкогольной продукции; запрет посещения дошкольных и образовательных учреждений; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту регистрации или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы 

<

адрес>. После постановки под административный надзор с 08 августа 2018 года ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, поэтому исполнить вышеуказанное решение суда в части запрета на выезд за пределы 

<

адрес> не представляется возможным. ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает один, не трудоустроен, проживает на случайные заработки, после установления ему административного надзора трижды привлекался к административной ответственности: дважды за совершение административных правонарушений против порядка управления – по ч.1 ст.19.15.1 (10 февраля 2021 года) и ч.1 ст.19.24 (19 февраля 2021 года) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), а также за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, по ст.20.21 КоАП РФ (29 марта 2021 года). Установление ФИО2 указанных в исковом заявлении административных ограничений административный истец считает необходимым в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, усиления контроля за ним.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на вышеуказанных уточненных исковых требованиях по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, не согласен на дополнение ему ранее установленных административных ограничений ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц, считает установление ему указанного ограничения необоснованным, поскольку так часто прибывать в отделение полиции для регистрации для него представляется затруднительным, в остальной части административный иск признал. Также выразил несогласие с постановлениями о привлечении его к административной ответственности, указанными в административном исковом заявлении, при этом пояснил, что данные постановления им не обжаловались.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны и заключение заместителя прокурора, полагавшей, что вышеуказанный административный иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июня 2018 года (с учетом определения этого же суда от 25 июня 2018 года) ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом, в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрета посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений; запрета на выезд за пределы 

<

адрес>; запрета пребывания в местах, специализирующихся на продаже и распитии алкогольной продукции. Из указанного решения следует, что административный надзор и административные ограничения были установлены ФИО2 в связи с наличием у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), - против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, причем при опасном рецидиве, что установлено приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26 июня 2014 года). 

Вышеуказанные решение и определение суда вступили в законную силу 29 июня 2018 года и 11 июля 2018 года соответственно.

Согласно ч.1 ст.4 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон №64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден из мест лишения свободы 02 августа 2018 года по отбытию срока наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2014 года, которым он был осужден за совершение в том числе преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.131 УК РФ; 08 августа 2018 года поставлен на учет в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» в качестве поднадзорного лица, где в этот же день ему было разъяснено содержание ст.314.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, а также ст.19.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; с 19 февраля 2021 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением старшего УУП И ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» ФИО4 от 10 февраля 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении 10 февраля 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 19 февраля 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении 09 февраля 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 29 марта 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении 28 марта 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Также суд учитывает разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), то есть при производстве по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора и установления административных ограничений ФИО5 совершил три административных правонарушения, из которых: два – против порядка управления (по ч.1 ст.19.15.1 и ч.1 ст.19.24 КоАП РФ), одно - против общественного порядка и общественной безопасности (по ст.20.21 КоАП РФ). 

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, проживает на случайные заработки, не стремиться к трудоустройству, привлекался к административной и уголовной ответственности. 

При указанных выше обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО5 регистрации по месту жительства на территории Тюменцевского района Алтайского края, суд считает обоснованным требование административного истца об отмене ФИО5 административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес>, поскольку на территории данного муниципального образования он не проживает. Также обоснованными суд считает и требования административного истца об установлении административному ответчику административных ограничений: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края без разрешения сотрудников органов внутренних дел. В связи с чем, административное исковое заявление МО МВД России «Каменский» подлежит удовлетворению. Установление указанных административных ограничений будет способствовать обеспечению комплексного индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика по недопущению совершения им преступлений и административных правонарушений, кроме того, их установление в данном случае в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ является обязательным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск МО МВД России «Каменский» удовлетворить. 

Отменить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ранее установленное ему решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июня 2018 года (с учетом определения этого же суда от 25 июня 2018 года) административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес>.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ранее установленные ему решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июня 2018 года (с учетом определения этого же суда от 25 июня 2018 года) административные ограничения следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края без разрешения сотрудников органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья А.Н. Савостин