Дело №1-159/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 год г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Балема Т.Г.

при секретаре - Муртазаевой В.Н.

с участием:

государственного обвинителя/

помощника прокурора - Трошиной Я.А.

защитника/адвоката - Пономарёва С.С.,

подсудимого - ФИО2,

потерпевшего - Потерпевший №1,

потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведённого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.3 ст. 158 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней, 

по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, предварительно убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи подошёл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, после чего путём свободного доступа - через калитку - незаконно проник во двор указанного домовладения. Далее ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, где из помещения кухни, похитил бывший в употреблении кухонный нож марки «TRAMONTINA INOX», стоимостью 200 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения, откуда тайно похитил бывший в употреблении кухонный нож стоимостью 200 рублей и бывшую в употреблении кастрюлю с крышкой ёмкостью 50 литров стоимостью 2500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшим похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в помещении 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружил мужскую барсетку, находящуюся в серванте гостиной комнаты, в которой находились денежные средства в сумме 7000 рублей и 1 доллар США (согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 рублей 90 копеек), принадлежащие ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и его преступные действия остаются незамеченными, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, путём свободного доступа похитил обнаруженные им денежные средства в сумме 7000 рублей и 1 доллар США, принадлежащие потерпевшему ФИО1, вследствие чего причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7066 рублей 90 копеек. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО9 в совершении преступлений, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в деянии, совершённом ФИО2 квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается признательными показаниями подсудимого о сумме похищенных денежных средств, а также пояснениями потерпевшего ФИО1 о том, что указанная сумма является для него значительным ущербом.

Наличие в деянии, совершённом ФИО2 квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище подтверждается признательными показаниями подсудимого о том, что он тайно, без разрешения проник в жилище Потерпевший №1, путём свободного доступа.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д.136 )официально не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.148), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.146), совершил преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление против собственности. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, тот факт, что ФИО2 снова совершил умышленные преступления против собственности, будучи судимым за аналогичные преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

При этом рецидив преступлений ФИО2 при совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является опасным в силу п.б) ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к лишению свободы.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, совершённых ФИО2, а также оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст.ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ с учётом обстоятельств дела, того факта, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, с учётом положений ч.5 ст.62, ст. 68 УК РФ, так и окончательно по совокупности таковых на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. 

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения и наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств. 

Вид исправительного учреждения определяется с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - как исправительная колония строгого режима, поскольку преступления совершены ФИО2 при рецидиве и опасном рецидиве, а именно в период не снятой и не погашенной судимости, ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: два б/у кухонных ножа, б/у кастрюля с крышкой ёмкостью 50 литров - следует считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, б/у мужскую барсетку – следует считать переданной по принадлежности потерпевшему ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника Пономарёва С.С. следует отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения наказаний - в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав, в соответствии с п. а) ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два б/у кухонных ножа, б/у кастрюля с крышкой ёмкостью 50 литров - считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, б/у мужскую барсетку – считать переданной по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника Пономарёва С.С. отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: