№ 2-31/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Некрасовское 14 июня 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю.,

при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку путем сноса самовольно установленного забора, освобождении земельного участка от самовольно построенного бытового строения путем его сноса, 

установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку путем сноса самовольно установленного забора, освобождении земельного участка от самовольно построенного бытового строения путем его сноса.

В обоснование требований в иске указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>. С двух сторон земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ участок перешел в собственность ФИО4, затем в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого вошел и земельный участок с кадастровым номером №, перешел в собственность ФИО2 

На части принадлежащего истцу участка со стороны противоположной улице 

<

адрес>, незаконно установлен забор, перекрывающий истцу доступ к части ее участка. Самозахват территории истца фактически был совершен еще ФИО3, к которой обращалась в ДД.ММ.ГГГГ Обращалась также к ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, последний раз - ДД.ММ.ГГГГ, просила его в кратчайшие сроки перенести забор в границы его земельного участка и освободить самовольно занятую часть участка от строений путем их сноса. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО5, Управление Росреестра по Ярославской области, нотариус ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО7 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда по гражданскому делу № 2-2/2018, которым сделки, касающиеся предмета спора, в том числе и с ФИО2 отменены, на настоящее время собственником участка является ФИО3, с которой у ФИО1 не было конфликтов, и ФИО5 Таким образом, ФИО1 данные требования должна заявлять к новым собственникам. Спорные строения были возведены семьей Вороновых ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО1 

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Тем самым, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является, в том числе, лицо, осуществившее самовольное строительство.

Как следует из дела правоустанавливающих документов №, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом по адресу 

<

адрес> По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом перешел в собственность ФИО4 (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел данный жилой дом у ФИО4 по договору купли-продажи (л.д. 22).

Решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные договор дарения между ФИО4 и ФИО3, договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 признаны недействительными, государственная регистрация права собственности аннулирована; право собственности на 1/4 доли жилого дома, надворные постройки гараж, баню, беседку, гостевой дом, забор, расположенные по адресу 

<

адрес> признано за ФИО5, на 3/4 доли - за ФИО3 Решение в указанной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, пояснения, изложенные в исковом заявлении о возведении спорных построек на земельном участке истца до приобретения их ответчиком ФИО2, что соотносится с доводами представителя третьего лица о возведении строений в период ДД.ММ.ГГГГ семьей Вороновых, суд приходит к выводу о том, что истец не представила доказательства в обоснование заявленных требований входящих в предмет доказывания по искам о сносе самовольной постройки, в том числе доказательств строительства спорных объектов ответчиком ФИО2, таким образом, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по иску, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова