Дело №2-2140/2021

УИД 36RS0006-01-2021-002755-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июня 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО3 Обосновывая заявленные требования, указывает, что 10.05.2018 между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №251876, в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2018), банк предоставил заявителю кредит в сумме 373412, 99 рублей, который заявитель обязался возвратить по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а также уплатить процентов пользование кредитом в размере 15, 9 % годовых. 14.04.2021 нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО3 совершена исполнительная надпись с предложением взыскать с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 10.05.2018 №251876 за период с 16.10.2019 по 02.04.2021 в общей сумме 410367, 37 рублей. Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку взыскатель не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, в связи с чем просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом городского округа город Воронеж ФИО3 14.04.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.05.2018 №251876, зарегистрированную в реестре за №

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа город Воронеж ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О совершенной нотариусом исполнительной надписи заявителю стало известно 22.04.2021. Заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса направлено заявителем в суд 23.04.2021, то есть в установленный действующим гражданско-процессуальным законодательством срок.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2018 между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2018) ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 кредит в размере 373412, 99 рублей на срок 60 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 15, 9 % годовых, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 13.12.2018 к кредитному договору от 10.05.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

05.03.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требований (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее 01.04.2021, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Поскольку ФИО2 требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа ФИО3 14.04.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. Неуплаченная в срок задолженность за время с 16.10.2019 по 02.04.2021 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита №251876 от 10.05.2018 и дополнительному соглашению №1 от 13.12.2018 составляет 323028 рублей 71 копейка, а также проценты в размере 84302 рубля 01 копейка и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3036 рублей 65 копеек. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.п. 2, 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10.05.2018 от заемщика поступила оферта в виде анкеты на потребительский кредит (заявление-анкета на получение потребительского кредита) на условиях и в порядке, установленных Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в котором заемщик подтверждает, что электронное взаимодействие между ним и банком было установлено на основании заключенного ранее договора банковского обслуживания. Акцептом данной оферты стало зачисление банком денежных средств на текущий счет заемщика в банке. Всего предлагается ко взысканию 410367 рублей 37 копеек (л.д. 22).

15.04.2021 в адрес ФИО2 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре и дополнительном соглашении к кредитному договору (л.д. 8), которое получено заявителем 22.04.2021. 

Заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил 05.03.2021 в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 01.04.2021 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору.

Данное требование получено заявителем 09.03.2021 и 22.03.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д. 27, 28).

Таким образом, довод заявителя о том, что ПАО Сбербанк не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности опровергается представленными письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса от 14.04.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №251876 от 10.05.2018 и дополнительному соглашению №1 от 13.12.2018, зарегистрированной в реестре за № оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 18.06.2021.

Дело №2-2140/2021

УИД 36RS0006-01-2021-002755-08