Дело № 1-312/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А., 

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2017 года у жителей села Катаево Петровск-Забайкальского района Забайкальского края ФИО1 и ФИО2, испытывающих материальные трудности и не имеющих документов на осуществление лесопользования, вступивших в предварительный сговор между собой, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», с целью использования для строительства надворных построек. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда государству Российской Федерации, и желая этого, ФИО2 и ФИО1, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий 18 октября 2017 года, находясь в лесном массиве, расположенном в 26, 5 километрах в северо-восточном направлении от с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в квартале 46 выдел 3 (защитные леса) Малетинского участкового лесничества, где в период времени с 12 часов 00 минут до 13часов 20 минут, с помощью принесенной с собой бензопилы марки «Штиль», принадлежащей ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, ФИО2 незаконно спилил 9 сырорастущих деревьев породы сосна, а ФИО1 помогал сталкивать спиленные деревья в нужную сторону. 18 октября 2017 года в 13 часов 20 минут на месте незаконной заготовки древесины ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 6, 57 куб. м., по цене 97,58 рубля за 1 куб. м. на сумму 641 рубль.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, производен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам, при нарушении лесного законодательства РФ». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 и Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности». Ущерб государству составил 64 100 руб., что является крупным размером.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинен экологический вред и имущественный ущерб Российской Федерации в крупном размере на сумму 64 100 рублей

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно после консультации с защитниками поддерживают, и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокаты Соболева И.Б., Соснина С.И. поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бундаев Б.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимых заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. В связи с чем, при согласии всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

С учетом данных о личности подсудимых, принимая во внимание, что их действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая их адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоят, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых, в связи с чем, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, ФИО2 суд руководствуется положениями ст.6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, также суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на их исправление и на условия жизни их семей.

Положительные характеристики с места жительства и с места службы, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, ранее не судимы и не привлекались ни к административной, ни к уголовной ответственности, впервые совершили тяжкое преступление, полное возмещение ущерба, трудное материальное положение, наличие постоянного места жительства, на основании ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими подсудимым вину обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исходя из обстоятельств дела, при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимых, характеризующихся исключительно с положительной стороны, возместившие ущерб в полном объеме, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и полагает необходимым применить положения частей 1 и 2 ст. 64 УК РФ, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.3 ст. 260 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, учитывая их молодой возраст, состояние здоровья, и нетрудоустроенность, трудное материальное положение, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, в отсутствии данных о наличии иных видов источников дохода кроме выручки от реализации продукции подсобного хозяйства, положительные характеристики, суд считает целесообразным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и отбываются не свыше 4 часов в день.

Учитывая то, что подсудимые не являются индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами, учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: 1) древесина породы сосна в количестве 9 штук, 2) бензопила марки «Штиль», признанных вещественными доказательствами по делу, суд руководствуется положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественное доказательство бензопила марки «Штиль», хранящаяся при уголовном деле, подлежит конфискации и передаче в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства.

Вещественное доказательство - древесина породы сосна в количестве 9 штук, которые являются предметом преступного посягательства, суд исходит из следующего. Согласно постановления о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от 25.10.2017 и постановления о возвращении вещественных доказательств от 25.10.2017 передано Федеральному агентству по управлению Федеральным (государственным) имуществом и выдано представителю названного агентства К для реализации в доход государства (л.д. 57-58, 59-60). В связи с чем, суд полагает обратить денежные средства, вырученные от реализации древесины, в доход государства.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокатам Соболевой И.Б. и Сосниной С.И. за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Назначенное наказание в виде обязательных работ ФИО1, ФИО2 отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1, ФИО2 и объекты, на которых они должны отбывать назначенное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу: 

- бензопилу марки «Штиль» конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 9 штук, обратить в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокатам Соболевой И.Б., Сосниной С.И. за оказание юридической помощи подсудимым, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова