УИД: 66RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с его наследников в пределах наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № от 12.05.2023г. в размере 129018 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 114170 рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 14519 рублей 10 копеек, штрафные проценты в размере 328 рублей 42 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от 12.05.2023г. Задолженность по договору составляет 129018 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 114170 рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 14519 рублей 10 копеек, штрафные проценты в размере 328 рублей 42 копеек. Заемщик умер, открыто наследственное дело №.

Определением суда от 01.10.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО «Росбанк»; в качестве ответчиков привлечены наследники – ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в случае его неявки.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания также была размещена судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Нижний Тагил в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от 12.05.2023г. (л.д. 18-20).

Задолженность по договору составляет 129018 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 114170 рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 14519 рублей 10 копеек, штрафные проценты в размере 328 рублей 42 копеек (л.д. 16).

В судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору со стороны заемщика ФИО1

27.03.2024г. ФИО1 умер (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО1 по заявлению наследников первой очереди - ФИО2, ФИО3, заведено наследственное дело нотариусом ФИО4 № (л.д.73-98).

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство никому не выдавалось.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о том, что надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям являются ФИО2 и ФИО3, поскольку ответчики являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что кредиторами наследодателя также являются: ПАО ВТБ, ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Росбанк».

В производстве Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила находилось гражданское дело №г.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 03.12.2024г., вступившим в законную силу 14.01.2025г. (л.д.99-103) были частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК». Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» за счет наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 300 000 рублей. Обращено взыскание задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 397 310, 82 рубля, на транспортное средство Nissan Juke, 2014 года выпуска, идентификационный помер №, двигатель HR163763688, кузов № №, цвет кузова серебристый. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость имущества – транспортного средства Nissan Juke, 2014 года выпуска, идентификационный помер №, двигатель HR163763688, кузов № №, цвет кузова серебристый, подлежит определению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в 

<

адрес>, отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела, судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошла ? доля в праве собственности на автомобиль Nissan Juke, 2014 года выпуска, идентификационный помер №, поскольку автомобиль приобретен ФИО1 в период брака с ФИО2 и доли супругов в нем являются равными. Стоимость наследственного имущества судом определена в размере 300 000 рублей (600 000 рублей стоимость автомобиля в соответствии с заключением ООО «АвтоЭксперт» оценщик ФИО5; 600 000/2 = 300 000 рублей).

Иного движимого и недвижимого имущества в рамках рассмотрения указанного гражданского дела не установлено. Суд пришел к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не может входить в состав наследственного имущества, поскольку уничтожен в результате пожара, произошедшего 07.11.2017г.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 24.03.2024г. № по иску ФИО3 к ФИО2 об исключении жилого дома из наследственного имущества, признании права отсутствующим и снятии с кадастрового учета жилого дома, вступившим в законную силу 29.04.2025г., признано отсутствующим права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом, площадью 70 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0116003:385, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решением из наследственной массы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключен жилой дом, площадью 70 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0116003:385, расположенный по адресу 

<

адрес>. Указано о снятии с кадастрового учета жилой дом, площадью 70 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0116003:385, расположенный по адресу 

<

адрес>. Решение суда является основанием внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр.

Указанные решения суда, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

По делам об ответственности наследников по долгам наследодателя при определении размера долговых обязательств наследников необходимо учитывать заявленные в судебном порядке требования всех кредиторов.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное, стоимость наследственного имущества, с учетом взысканных сумм по решению суда, не позволяет удовлетворить требования по долговому обязательству в рамках настоящего дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при наличии помимо истца, трех кредиторов (один из которых залоговый кредитор), по задолженностям перед ПАО «Росбанк» принят судебный акт на сумму 300000 руб. и обращено взыскание на имущество наследодателя, стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме, что в свою очередь влечет прекращение обязательства по долгам наследодателя невозможностью исполнения полностью.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к наследникам заемщика о взыскания задолженности в пределах и за счет наследственного имущества, при установленных по делу обстоятельствах, не имеется

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № от 12.05.2023г. в размере 129018 рублей 50 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий Гурина С.А.