Дело № 2-850/2025

УИД 23RS0057-01-2022-002770-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 28 июля 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №-Р-727529946 с кредитным лимитом 40 000 руб. на срок 12 мес., под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Истец выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 40 000 руб. Условием договора предусматривалось ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 140 805,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 124 348,88 руб. и задолженности по просроченным процентам 16 457,10 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости здание с кад. №, принадлежащее умершему заёмщику перешло к ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство. Из запрошенных судом материалов наследственного дела следует, что супруга ФИО3 унаследовала ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, жилой дом, ? долю автомобиля и права на денежные средства. Иные наследники не установлены. 

Просит суд, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 140 805,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 124 348,88 руб. и задолженности по просроченным процентам 16 457,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 016,12 руб., в пределах стоимости перешедшего имущесвта.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на заявленные исковые требования, согласно которым следует, что она частично погасила сумму долга, истец не предоставил перерасчет заявленных требований, в связи с чем просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 40 000 руб. на срок 12 мес., под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Истец выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 40 000 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составила 140 805,98 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости здание с кад. №, принадлежащее умершему заёмщику перешло к ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство. Из запрошенных судом материалов наследственного дела следует, что супруга ФИО3 унаследовала ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, жилой дом, ? долю автомобиля и права на денежные средства. Иные наследники не установлены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

ФИО3 произведены платежи истцу в счёт погашения кредитной задолженности в 2021, 2022 и 2023 годах в сумме 40 000 рублей, что подтверждено платёжными поручениями.

Вместе с тем, истцом заявлена задолженность по состоянию на 23.02.2022 год. Таким образом, истцом при исчислении задолженности не учтены платежи, произведённые ответчиком – наследником. Также не представлен расчет с учетом частичного погашения задолженности ФИО3 Данные обстоятельства лишают суд возможности оценки таких доказательств, не позволяют убедиться в их достоверности, также не подтверждают наличия у истца права требования кредитной задолженности в заявленном размере.

Кроме того, истцом представлен суду расчёт исковых требований в нечитабельном микроскопическом виде, что исключает возможность суда произвести проверку его достоверности и произвести перерасчёт.

В соответствии с п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, отсутствие вышеуказанных документов, лишают суд возможности оценки доказательств, не позволяют убедиться в их содержании, достоверно не подтверждают наличие у истца права требования кредитной задолженности в заявленном размере.

И поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не доказаны, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. 

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина, которая не подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО10, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский