Дело № 2а-5172//2018 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 20 июля 2018 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре В.Е. Грищенко,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Южуралтехкомплект» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, МСОСП 

<

адрес> по ИАС УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Южуралтехкомплект» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, МСОСП 

<

адрес> по ИАС УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указал, что ЗАО «Южуралтехкомплект» является стороной исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>. Предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 443 306,03 рублей в отношении должника ЗАО «Южуралтехкомплект» в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП 

<

адрес> по ИАС УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку оценка имущества была проведена в ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящее время является неактуальной.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска.

Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает административные исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Положениями ч. 1,2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП 

<

адрес> по ИАС УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 443 306,03 рублей в отношении должника ЗАО «Южуралтехкомплект» в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно данному постановлению, для реализации на открытых торгах в МТУ в Челябинской и Курганской областях было передано имущество в количестве 9 лотов на сумму 5 656 200 рублей. Оценка имущества произведена судом.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями и требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав должника в исполнительном производстве не нарушает.

Оспаривая постановление о передаче арестованного имущества на торги, административный истец указывает лишь на несогласие с оценкой спорного имущества.

В то же время административный истец, обладая сведениями о наложении ареста на принадлежащее ему имущество в 2017 году, имел возможность обратиться в суд с требованиями об изменении стоимости арестованного имущества, зная, что оно будет передано на принудительную реализацию, но не воспользовался данным правом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ЗАО «Южуралтехкомплект» требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Южуралтехкомплект» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, МСОСП 

<

адрес> по ИАС УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко