Дело № 2-264/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 января 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец, АО «Банк Русский Стандарт», обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о карте № от 18.05.2006 в размере 66 670,84 руб. и государственную пошлину в сумме 2 200 руб.

В обоснование иска указано, что 06.02.2006 ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявление (офертой), в котором предложил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о Карте). В заявлении от 06.02.2006 г. ответчик указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что:

-акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты;

- составной и неотъемлемой частью Договора о карте будут являться следующие документы:

- Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»;

- Тарифы по картам «Русский Стандарт»;

- с которыми он ознакомлен, полностью согласна, их содержание понимает и положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать.

18.05.2006Банк акцептировал оферту ФИО1 путем открытия банковского счета 40№. Договор о карте № состоит из заявления (оферты) от 06.02.2006, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифного плана № 1. Все существенные условия кредитного договора согласованы, процентная ставка 29 % годовых.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились. В связи с невнесением платежей по кредитному договору образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, указано, что истец иск не поддерживает в связи с погашением задолженности, однако отказ от иска в надлежащем виде не представлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании 06.11.2018 представил письменные возражения, в том числе о пропуске срока исковой давности (л.д. 56-59), а в судебном заседании 13.12.2018 – представил квитанции о полном погашении задолженности.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 06.02.2006 ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявление (офертой), в котором предложил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.10); 18.05.2006Банк акцептировал оферту ФИО1 путем открытия банковского счета 40№. Договор о карте № состоит из заявления (оферты) от 06.02.2006, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифного плана № 1. Все существенные условия кредитного договора согласованы, процентная ставка 29 % годовых.

Расходные операции по карте составили 50 000 рублей.

В счет погашения кредита ФИО1 оплату не производил, в связи с чем Банк потребовал от ответчика погашения задолженности по договору о карте, сформировав 18.02.2007 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 68 194,24 руб. и сроке ее погашения - 17.03.2007.

Погашение задолженности на основании выставленного Банком Клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете карты денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 4.21 Условий).

После даты выставления заключительного счета ответчик ФИО1 06.02.2018 внес в счет частичного погашения задолженности денежные средства в размере 1 523,40 руб., после чего сумма задолженности ответчика по договору о карте составила 66 670,84 руб. (68 194,24-1 523,40).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

Как отмечалось выше, заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ФИО1 в сумме 68 194,24 руб. и сроке ее погашения истец сформировал 17.03.2007.

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

- Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Ответчик ФИО1 в пределах срока исковой давности не совершил ни одного платежа, а также не совершал действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако, за судебным приказом Банк (истец) обратился только в декабре 2017 года (определение об отмене судебного приказа, л.д.47), то есть более чем через 10 лет после образования задолженности, что однозначно свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Действительно, 16.11.2018 (после заявления о пропуске срока исковой давности) ФИО1 оплатил задолженность в сумме 68 200 руб. (квитанция, л.д.68).

В соответствии с разъяснениями в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43:

- Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Свое заявление о пропуске срока исковой давности ответчик ФИО1 не отзывал, заявление о признании иска в порядке, предусмотренном ст. ст. 39,173 ГПК РФ (письменное заявление или подпись в протоколе судебного заседания), не совершал.

Частью 2 ст. 206 ГК РФ предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново: при условии признания должником в письменной форме своего долга.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

В данном случае, во-первых, правоотношения сторон возникли до 01.06.2016, во-вторых, письменного признания долга ФИО1 не совершал.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, при этом расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет за истцом, поскольку отказ в удовлетворении иска обусловлен пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-264/2019 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная