Дело № 2-1282/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Строймеханизация» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ООО «Строймеханизация» и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере: 397 116 рублей 04 копейки – основной долг, 8 528 рублей 41 копейка – проценты, 30 250 рублей 59 копеек – неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 596 рублей 75 копеек.

В исковом заявлении указано, что 15.05.2014 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Строймеханизация» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19,5% годовых. За нарушение обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО1 по договору поручительства т ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита, оставленные ими без удовлетворения. Размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 397 116 рублей 04 копейки – основной долг, 8 528 рублей 41 копейка – проценты, 30 250 рублей 59 копеек – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Строймеханизация» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 15.05.2014 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Строймеханизация» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19,5% годовых. За нарушение обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО1 по договору поручительства т ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита, оставленные ими без удовлетворения. Размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 397 116 рублей 04 копейки – основной долг, 8 528 рублей 41 копейка – проценты, 30 250 рублей 59 копеек – неустойка.В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчики платежей по погашению кредита в указанной выше части не производили, образовавшуюся задолженность не погашают. Образование просроченной задолженности подтверждается выписками по счету, сведениями о движении просроченного основного долга и процентов, требованиями кредитора о досрочном погашении задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчики не представили, о наличии каких-либо возражений на исковые требования в суд не заявили.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору ими не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательства не только должником, но и поручителями в солидарном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки и платы за обслуживание кредита основаны на условиях кредитного договора. Оснований для снижения размера неустойки с учетом размера просроченной задолженности, длительности неисполнения обязательства, целевого использования кредитных средств для коммерческой деятельности, суд не усматривает, и ответчики с соответствующим заявлением в суд не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «Строймеханизация» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере: 397 116 рублей 04 копейки – основной долг, 8 528 рублей 41 копейка – проценты, 30 250 рублей 59 копеек – неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 596 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин