Дело № 2-475/2021 

Поступило 21.01.2021

УИД 54RS0009-01-2020-002373-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 619,23 рублей, из них: задолженность по основному долгу 173 095,96 рублей, задолженность по процентам в сумме 80 611,16 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 912,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 836,20 рублей, всего взыскать 269 455,43 рублей, в обоснование исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 190 960 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 190 960 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У 77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку от должника поступили возражения, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1.07 рублей. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 190 960 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (л.д. 10-12).

Денежные средства в сумме 190 960 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9), что заемщиком не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности (л.д. 5-7, 7-9). 

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У 77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 27-29). Представлен акт приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований), который включает права требования общей задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 (л.д. 38).

О состоявшейся уступке прав должник был уведомлен почтовым сообщением (л.д. 36).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Своей подписью в заявлении о предоставлении персональной ссуды заемщик подтвердил право банка на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требования) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. (л.д.50 ).

Поскольку договором о предоставлении кредита, предусмотрена передача прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, то суд приходит к выводу о правомерности уступки прав (требований) ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 263 619,23 рублей, из них: задолженность по основному долгу 173 095,96 рублей, задолженность по процентам в сумме 80 611,16 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 912,11 рублей (л.д. 5-7).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчик расчет не оспорил, своего расчета не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

Суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 836,20 рублей (л.д. 52-53).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 619,23 рублей, из них: задолженность по основному долгу 173 095,96 рублей, задолженность по процентам в сумме 80 611,16 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 912,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 836,20 рублей, всего взыскать 269 455,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья А.А. Свирина