судья: Магомедов Ю.А. № 22-2687/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Алиеве Т.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО10., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Рабаданова М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Тахалаева Ю.М. на приговор Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления защитника осужденного ФИО1 адвоката Рабаданова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, Верховный Суд Республики Дагестан 

у с т а н о в и л:

по приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно положениям ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

В обоснование доводов жалобы указывается, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Сергокалинского района Республики Дагестан ФИО11 просит оставить приговор суда первой инстанции, как законного и обоснованного, без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления защитника осужденного ФИО1 адвоката Рабаданова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, Верховный Суд Республики Дагестан приходит к следующему. 

Как усматривается из представленных материалов, дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых, с учетом позиции осужденного по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении его обвинительного приговора. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной. 

При назначении наказания в соответствии требованиями закона суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства. 

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 12 000 руб. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных законом, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции при определении вида и размера наказания в приговоре надлежаще мотивированы. 

При этом суд учел личность ФИО1, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства. 

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания по его размеру без ссылки на конкретные обстоятельства не могут быть признаны обоснованными, поскольку свидетельствующие об этом в жалобе обстоятельства, не принятые во внимание судом первой инстанции, не приведены. 

Других доводов в жалобе осужденного не приведено. 

Кроме того, судом приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопросов о наказании, определив ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренного за содеянное - в виде штрафа, а его размер определен близко к минимальному. 

Тем самым наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, безусловно влекущих отмену приговора, не усматривается и в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан 

п о с т а н о в и л:

приговор Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

При этом осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: И.Р. Ташанов