П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 04 декабря 2017 года 

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Тихонюк Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Федоровой Л.В.,

представившего ордер №, удостоверение № 

при секретаре Гречкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

12.07.2016 г. приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 06.04.2017 г. по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в № часа № минут, дата, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, путем свободного доступа, похитил находящееся в кафе «Сюрприз», расположенного по адресу: 

<

...> ПК и О «Победа», принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: велосипед марки «Pioneer» модели «Navigator» в корпусе оранжево-черного цвета стоимостью 10 000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 был причинен имущественный вред на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что он проживает в 

<

адрес> в общежитии, комната №. Утром, дата он пошел на работу. Дрова рубил в шашлычной в кафе «Сюрприз». Он забыл дома паспорт. Решил съездить за ним на велосипеде. Велосипед он взял в парке Победы в кафе «Сюрприз» на летней площадке. На обратном пути встретил дворника. Хотел у него оставить велосипед, чтобы забрать после обеда. А получилось, продал велосипед. После обеда он собирался забрать велосипед и вернуть дворнику деньги.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО2 показала, что в дата она приобрела велосипед марки «Pioneer» модели «Navigator» примерно за 20000 рублей. дата примерно № часов № минут она после работы взяла велосипед и поехала по адресу 

<

адрес> ПК и О «Победы», где остановилась около кафе «Сюрприз», для того, чтобы отдохнуть. Зайдя в кафе, она оставила велосипед около барной стойки, а сама пошла за столик. Ей позвонили с работы и она вынуждена была оставить велосипед администратору кафе «Сюрприз» на несколько дней. дата примерно № часов № минут ФИО2 пришла забирать свой велосипед в кафе «Сюрприз», но администратор, которому она оставила на хранение велосипед, ей сообщила о том, что принадлежащий ФИО2 велосипед был похищен. Велосипед ФИО2 оценивает в 17000 рублей. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб, так как ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, работая индивидуальным предпринимателем в салоне красоты, а также у нее есть двое малолетних детей на иждивении т. 1 л.д. 25-28.

Свидетель ФИО3 показал, что дата примерно в № часов № минут ФИО3 находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и выполнял свои обязанности, подметал прилегающую территорию к Арбитражному суду Ставропольского края. К нему подошло неизвестное лицо, которое представилось по имени С. и предложило ему приобрести велосипед марки «Пионер» в корпусе оранжевого-черного цвета за 5000 рублей. С. ему сказал, что велосипед не ворованный, принадлежит ему, и что он ему не нужен. Так как велосипед был в отличном состоянии и, со слов С., не ворованный, ФИО3 решил его приобрести и предложил С. за велосипед 1000 рублей, на что С. согласился. Отдав С. 1000 рублей, он взял у него велосипед л.д. 14-16.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся на территории кафе «Сюрприз» ПК и О «Победа», по адресу: 

<

адрес> т. 1 л.д. 4-7.

Протокол выемки от дата, проводимый в служебном кабинете 42 ОП № 3 по адресу: 

<

адрес> «а», при производстве которого был изъят велосипед марки «Pioneer» модели «Navigator» т. 1 л.д. 19-21.

Протокол осмотра предметов, документов от дата, в ходе которого был осмотрен: велосипед марки «Pioneer» модели «Navigator» с участием потерпевшей ФИО2 т. 1 л.д. 35-38

Протокол осмотра предметов, документов от дата, в ходе которого был осмотрен: DVD-RW диск с видеозаписью от дата с участием потерпевшей ФИО2 т. 1 л.д. 43-44.

Протокол предъявления лица для опознания от дата при производстве, которого свидетелем ФИО3, опознан ФИО1 как лицо, продавшее ему велосипед за 1000 рублей т. 1 л.д. 51-53.

Заявление ФИО2 от дата, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь на территории кафе «Сюрприз» ПК и О «Победа» похитило принадлежащее ей имущество общей стоимостью 17 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным т. 1 л.д. 2.

Протокол явки с повинной ФИО1 от дата, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что дата находясь по адресу: 

<

адрес>, в кафе «Сюрприз» ПК и О «Победа», тайно похитил велосипед «Пионер» черно-оранжевого цвета, который он в последующем продал за 1000 рублей т. 1 л.д. 12-13.

Справка о стоимости велосипеда марки «Pioneer» модели «Navigator» в корпусе оранжево-черного цвета. Согласно которой стоимость велосипеда с учетом износа на дата составляет 10000 рублей т. 1 л.д. 48.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, данное деяние совершил именно подсудимый ФИО1, его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что велосипед он не похищал, а только взял его, чтобы съездить за паспортом. Деньги ему были нужны, поэтому 1000 рублей он взял у ФИО3 После обеда ФИО1 хотел деньги ему вернуть, забрать велосипед и, позже хотел вернуть его в кафе. 

Суд считает показания и доводы подсудимого ФИО1 ложными и не соответствующими действительности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным в судебном заседании, и что давал их подсудимый, имея цель смягчить ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, а также показаниями самого ФИО1, которые он дал на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого т. 1 л.д. 62-64, 70-73 о том, что он похитил велосипед и продал его дворнику ФИО3, так как ему были нужны деньги на алкоголь, которые суд оценивает как правдивые, объективные и полностью соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от дата т. 1 л.д. 4-7, протоколом выемки, в ходе которой был изъят велосипед марки «Pioneer» модели «Navigator» т. 1 л.д. 19-21, протоколом осмотра предметов, документов от дата, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Pioneer» модели «Navigator» т. 1 л.д. 35-38, протоколом осмотра предметов, документов от дата, в ходе которого был осмотрен: DVD-RW диск с видеозаписью от дата т. 1 л.д. 43-44, протоколом предъявления лица для опознания от дата в процессе которого свидетелем ФИО3, опознан ФИО1 как лицо, продавшее ему велосипед за 1000 рублей т. 1 л.д. 51-53, заявление ФИО2 от дата, о привлечении к ответственности лица, похитившего ее имущество т. 1 л.д. 2, протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении дата о тайном хищении велосипеда «Пионер», который он в последующем продал за 1000 рублей т. 1 л.д. 12-13, Справкой о стоимости велосипеда марки «Pioneer» модели «Navigator», согласно которой стоимость велосипеда с учетом износа на дата составляет 10000 рублей т. 1 л.д. 48,, приведенными в доказательственной части приговора. 

Показания, которые ФИО1 дал на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого т. 1 л.д. 62-64, 70-73 он подтвердил в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана.

Вина подсудимого ФИО1 доказана допустимыми доказательствами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ФИО1 рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Учитывая личность ФИО1, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, суд считает правильным назначить ему в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с последующим ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, избранного им после освобождения от основного наказания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 декабря 2017 года.

ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания заключение под стражу с 18 июня 2017 года по 04 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства DVD-RW диск с видеозаписью от дата хранить в материалах уголовного дела.

Велосипед марки «Pioneer» модели «Navigator» оставить в ведении потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>