Дело № 1-201/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 ноября 2017 года Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасского городского суда Шуваловой И.С.,

при секретаре Клычевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вадского района Белова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Вадской конторы Вадского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ширмановой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Ч.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей малолетнего ребенка, образование высшее, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигалась в светлое время суток с включенным ближним светом фар по проезжей части автодороги Нижний Новгород - Саратов - Вад в Вадском районе Нижегородской области, которая имеет в каждом направлении по одной полосе движения, со стороны с. Вад в направлении автодороги Нижний Новгород - Саратов, перевозила на переднем пассажирском сиденье пассажира М.В.В. пристегнутого ремнем безопасности, и на 17 километре данной автомобильной дороги находясь в зоне действия дорожного предупреждающего знака 1.11.1 «Опасный поворот направо», проявив невнимательность, не учла сложных дорожных и метеорологических условий, выразившихся в наличии снега и корки льда на асфальтовом покрытии, не правильно выбрала скорость движения, совершила съезд на правую обочину по ходу своего движения, в результате чего потеряла управление вышеуказанным автомобилем, после чего в состоянии заноса выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя А.А.И., который перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира Ч.Н.В. пристегнутую ремнем безопасности, проявив тем самым преступную небрежность, выразившуюся в том, что ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Своими действиями ФИО1 грубо нарушила п. 1.4, п. 9.1, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., которые гласят: 

п. 1.4. - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 9.1. - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 9.9. - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенных непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Таким образом нарушения ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в получении пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Ч.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, и вполне могли возникнуть от ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого она являлась при столкновении с другим автотранспортным средством. Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.11.7 повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Ч.Н.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением с её стороны причиненного вреда. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении неё уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не возражает, просит уголовное дело прекратить т.к. они примирились.

Защитник адвокат Ширманова О.Н. в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с её примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. 

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». 

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, по неосторожности, свою вину она признала полностью, полностью добровольно возместила потерпевшей причиненный вред, примирилась с потерпевшей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась, жалоб и замечаний на неё не поступало (л.д.178), привлекалась к административной ответственности за правонарушения по линии ГИБДД (л.д. 176), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.174-175).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить её от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с её примирением с потерпевшей. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с её примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск «СD-R» с видеозаписью с видеорегистратора установленного в автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле,автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной штраф стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности М.В.В., автомобиль марки 

<

данные изъяты> серо-голубого цвета государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной штрафстоянке расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности А.А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: И.С.Шувалова

Копия верна.

Судья Арзамасского городского суда И.С.Шувалова

Секретарь В.В.Клычева

Подлинник документа находиться в материалах дела № 1-49/2017 Вадского районного суда Нижегородской области.