Дело № 5-591/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«08» октября 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № Ленинского районного суда города ФИО1 по адресу: ФИО1, 

<

адрес>Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, осуществляющего деятельность в качестве ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 18 мин., управляя автомобилем марки «Лифан Солано-2» государственный регистрационный знак 

<

***>, у 

<

адрес> в ФИО1, при совершении левого поворота, с 

<

адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора не выполнил требование п. 13.4, 1.3, 1.5 ПДД РФ, а именно: при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству «Форд», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, двигавшегося со встречного направления. В результате ДТП пострадала пассажир транспортного средства «Лифан Солано-2», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключению эксперта ФИО5 №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В суд ФИО2 явился, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений и отводов не заявлено, вину в данном правонарушении признал. 

Ходатайствовал о рассмотрении дела по месту совершения административное правонарушение, ввиду чего отказано в ранее заявленном ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд явилась, процессуальные права ей разъяснены и понятны, отводов не заявлено. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- данными протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 18 мин., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак В №, у 

<

адрес> в ФИО1, при совершении левого поворота, с 

<

адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора не выполнил требование п. 13.4, 1.3, 1.5 ПДД РФ, а именно: при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигавшегося со встречного направления. В результате ДТП пострадала пассажир транспортного средства «Лифан Солано-2», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключению эксперта ФИО5 №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением 78 0 038 007670 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 18 мин. по адресу: ФИО1, 

<

адрес>;

- справкой о ДТП в г. ФИО1 на имя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, количество участников ДТП – 2, имеется один пострадавший – Потерпевший №1;

- определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 подполковник полиции ФИО6 в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, на основании ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, решил продлить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении на срок до 6 месяцев;

- ходатайством инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО7, согласно которому она просит продлить срок проверки по материалу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения судмедэкспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 02 мин. в Мариинскую больницу доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой поставлен диагноз: автотравма, ушиб мягких тканей носа, ссадины нижних конечностей;

-определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту БСМЭ, перед экспертом поставлен вопрос: какой вред, причинен здоровью Потерпевший №1; могли ли установленные повреждения быть причинены при вышеизложенных в определении обстоятельствах. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в определении имеются подписи Потерпевший №1, ФИО2 о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с определением от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта ФИО5;

- заключением эксперта №- адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 установлены: ссадины головы и голеней; гематомы кистей ( в том числе гематома левой кисти в проекции 2-3-го пястно-фаланговых суставов) и голеней ( в том числе гематома правой голени в верхнее-средней трети по передней поверхности); ушибленная рана левой голени в средней трети по передней поверхности. Характер повреждений указывает на то, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов); ссадины- по механизму трения, удара с элементами трения; гематомы- по механизму удара и/или давления; ушибленная рана- по механизму удара; все установленные повреждения могли быть получены в салоне транспортного средства в условиях ДТП. По признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- протоколом 78 0 038 007671 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч.4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № 

<

адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено;

- первоначальными объяснениями ФИО2, данными им инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 старшему лейтенанту полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения ФИО9 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- первоначальными объяснениями ФИО4, данными им инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 старшему лейтенанту полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1, данными ею старшему инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 майору полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- копией видеозаписи, предоставленной из СПБ ГКУ «ГМЦ»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение пунктов ПДД водителем транспортного средства Лифан Солано, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с п. 13.4. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Данные требования ПДД РФ ФИО2 нарушены – управляя транспортным средством, он допустил нарушение правил поворота, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека. Нарушения ПДД РФ, о которых речь идет в анализируемой статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность ФИО2 в его совершении. 

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное правонарушение представляет собой повышенную опасность для участников дорожного движения, законодатель усиливает ответственность за указанное правонарушение, а целью назначения наказания и является пресечением в будущем возможных вредных последствий.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1, является потерпевшем по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. ФИО2, который является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств один административный штраф, назначенный ему за административные правонарушения в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья учитывает признание ФИО2 своей вины, изложенное последним в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО9 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Расчетный счет – №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Е.Д. Хворов