Судья Хайруллин А.Т. дело № 22 –2902/2020 

Апелляционное постановление

г. Уфа 25 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х. 

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Зигануровой Р.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Козаева Л.С.,

осужденного С. в режиме видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Кашапова Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года, по которому 

С., дата года рождения, судимый:

- 25 февраля 2019 года по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное С. по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 25 февраля 2019 года, отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания С. под стражей с 10 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х., выслушав выступление осужденного С. и адвоката Кашапова Р.Ф. об изменении приговора, мнение прокурора Козаева Л.С., поддержавшего отзыв апелляционного представления и предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 25 июля 2019 года в с. Кандры Туймазинского района РБ при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании подсудимый С. виновным себя признал полностью, приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Гараповым Р.Р. был постановлен вопрос об изменении приговора по мотиву того, что С. назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не будет способствовать его дальнейшему исправлению, при этом, как утверждал автор представления, суд не в полном объеме учел данные о личности С., в частности не учел, что С., являясь лицом ранее судимым, не стремился своим поведением доказать исправление и вновь совершил аналогичное преступление. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, суд неверно квалифицировал действия С., как незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, несмотря на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о незаконном изготовлении наркотических средств, поскольку вид наркотического средства не изменен. На основании изложенного, в резолютивной части апелляционного представления государственный обвинитель предлагал приговор изменить, назначить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ 2 года лишения свободы, условное осуждение, назначенное по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 25 февраля 2019 года, отменить и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако до начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление было отозвано автором. 

В апелляционной жалобе осужденный С., не соглашаясь с постановленным приговором, находит его чрезмерно суровым, просит с учетом всех смягчающих обстоятельств – признания вины, явки с повинной, способствование к раскрытию и расследованию преступления, раскаяния и сожаления в содеянном, наличия болезней назначить ему условное наказание, либо домашний арест. Указывает, что у него на иждивении находится больная мать, жалоб и нареканий от соседей не имеет, все заработанное приносит домой родителям, также оказывает помощь в хозяйстве. 

В возражении на апелляционное представление осужденный С. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, поскольку факт совершения им преступления во время испытательного срока уже учтено при вынесении приговора. В части исключения факта изготовления наркотического средства соглашается с государственным обвинителем, в связи с этим просит снизить назначенное наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Однако, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению и рассмотреть уголовное дело по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В приговоре суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия осужденного С. правильно квалифицированы как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не могут рассматриваться как изготовление или переработка под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

При этом Пленум указывает, что для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.

Как видно из показаний осужденного, данных в суде первой инстанции 25 июля 2019 года он собрал дикорастущую коноплю возле ельника и там же изготовил наркотическое средство, но когда возвращался домой, был задержан сотрудниками полиции (л.д.120). При этом в ходе предварительного следствия С. подробно описывал как он из наркотикосодержащего растения - свежерастущей конопли изготовил наркотическое средство (л.д.48-50). При этом данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката и поэтому, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ являются доказательствами по делу, равноценными другим доказательствам.

Согласно заключению эксперта и справки об исследовании растительное вещество, изъятое у С. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 67,168 гр. (л.д.19, 26-27).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", установлено, что каннабис массой свыше 6 грамм и не более 100 грамм образует значительный размер.

При этом в перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации"

каннабис (марихуана) входит в раздел "Наркотические средства" списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а конопля (растение рода Cannabis) в ходит в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

На основании изложенного, а также с учетом того, что по смыслу закона ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное изготовление или незаконную переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в значительном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания (п.11 Постановления), суд апелляционной инстанции считает, что действия С. правильно квалифицированы как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о наказании осужденного, суд руководствовался ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено в соответствии с законом, все обязательные для учета, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе (явка с повинной, которая содержится в его объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний осужденного и болезненность матери, которая находится на его иждивении), учтены судом. Кроме того, при назначении наказания суд учел признание вины, раскаяние, что к административной ответственности С. не привлекался, по месту жительства жалоб и нареканий от соседей и родственников на его поведение в быту не имеется, между тем он состоит на учете врача-нарколога. 

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по уголовному делу не было установлено.

Вместе с тем, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не нашел оснований для признания их исключительными и обусловливающими в соответствии со ст. 64 УК РФ возможность назначения С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, и применения ст. 73 УК РФ. 

Возможность сохранения осужденному условного осуждения также была предметом рассмотрения судом первой инстанции, однако с учетом личности С., который через непродолжительное время (5 месяцев) совершил аналогичное преступление, суд счел невозможным сохранение условного осуждения, назначенного С. приговором от 25 февраля 2019 года.

Причин считать такое решение суда не соответствующим требованиям закона о справедливости наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, то руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Гарапова Р.Р. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п К.Х. Тазериянова