11OS0000-01-2023-000255-69

Дело №3а-140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 11 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года, которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере ... рублей, не обращено к немедленному исполнению и не исполнено на момент подачи настоящего заявления, то есть по прошествии более чем 9 месяцев.

Полагая, что длительность неисполнения судебного акта превысила разумные сроки, ФИО1 просил присудить компенсацию в размере 50 000 рублей.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требование поддержал.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях на административный иск просило рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок для исполнения требований исполнительного документа по административному делу №

<

Номер обезличен> о взыскании в пользу административного истца компенсации не истек: первоначально исполнительный лист на исполнение поступил 27 марта 2023 года и был возвращен 19 июня того же года взыскателю без исполнения на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в исполнительном листе гербовой печати суда; повторно поступил 28 июля 2023 года и находится на исполнении.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, в том числе материалы административного дела Ухтинского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №68-ФЗ взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту постановление Пленума №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о присуждении компенсации в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума №11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума №11).

Как следует из материалов административного дела №

<

Номер обезличен>, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года частично удовлетворены требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в его пользу взыскана компенсация в размере ... рублей. Мотивированное решение составлено 22 декабря 2021 года. 

Сведения о направлении копии решения и исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации в установленный частью 3.1 статьи 353 КАС РФ срок материалами дела не подтверждаются.

10 января 2022 года от административных ответчиков и 26 января 2022 года от ФИО1 поступили апелляционные жалобы на указанное решение Ухтинского городского суда Республики Коми.

8 июля 2022 года административное дело направлено в Верховный Суд Республики Коми. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Как следует из письменных возражений Министерства финансов Российской Федерации на административный иск, исполнительный лист серии ФС №

<

Номер обезличен> по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года выдан 22 декабря 2021 года, поступил в Министерство финансов Российской Федерации 27 марта 2023 года.

Документы, поступившие на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, возвращены взыскателю сопроводительным письмом от 19 июня 2023 года со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (из-за отсутствия в исполнительном листе гербовой печати суда).

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При этом частью 8 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу требований части 3 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

С учетом приведенных нормативных положений у Министерства финансов Российской Федерации имелись законные основания для возврата документов взыскателю.

Повторно исполнительный лист поступил на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации 28 июля 2023 года и до настоящего времени не исполнен.

Несмотря на то, что установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня повторного поступления исполнительного документа на исполнение - не истек, суд считает срок исполнения данного решения в течение 1 года 7 месяцев 18 дней (с 23 декабря 2021 года по 11 августа 2023 года) не отвечающим требованиям разумности, а право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным в связи с длительным ненаправлением Ухтинским городским судом Республики Коми исполнительного листа о присуждении компенсации в Министерство финансов Российской Федерации, несоблюдением норм административного судопроизводства и Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при первоначальном обращении исполнительного листа к исполнению, что привело к его возвращению и необходимости повторного направления для исполнения в финансовый орган.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении административным истцом действий, повлекших увеличение срока исполнения решения суда, не выявлено. 

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Учитывая обстоятельства дела, по которому судом было допущено нарушение при обращении исполнительного документа к исполнению, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого нарушения для административного истца, а также требования разумности и справедливости суд считает, что заявленная административным истцом сумма 50 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова