Дело № 2а-671/2020

11RS0009-01-2020-001250-26

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Емве Республики Коми 17 ноября 2020 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 24 декабря 2019 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что постановлением от 24 декабря 2019 года, вынесенным ФИО2, был незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, поскольку применение мер взыскания в виде двух выговоров от 04 апреля 2019 года незаконно, а один выговор был снят досрочно 17 июля 2019 года. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления административным ответчиком был нарушен порядок проведения дисциплинарной комиссии, где ФИО1 не имел возможности высказаться и ознакомиться с его решением. Также административный иск содержит заявление о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления, поскольку ФИО1 копию постановления от 24 декабря 2019 года не получал. ФИО1 указал, что о нарушении своих права узнал при отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в сентябре 2020 года. 

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, пояснил, что выражал несогласие с постановлением от 24 декабря 2019 года еще в судебном заседании 10 января 2020 года, когда судом рассматривался вопрос о замене принудительных работ более строгим видом наказания. После этого ФИО1 неоднократно обращался к администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми о выдаче копии постановления от 24 декабря 2019 года, полагая, что при подаче административного иска обязан приложить копию оспариваемого решения. Неоднократные обращения ФИО1 оставлены без ответа. Когда ему было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ФИО1 обратился в прокуратуру с жалобой об оставлении его заявлений о выдаче копии постановления без ответа. Копия постановления была получена им лишь 22 октября 2020 года после обращения с заявлением в администрацию исправительного учреждения ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми. О том, что в суд можно подать административный иск одновременно с ходатайством об истребовании оспариваемого постановления, ФИО1 не знал из-за юридической неграмотности. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд. Также ФИО2 пояснил, что материалы личного дела осужденного содержат около 100 различных заявлений, но заявления о выдаче копии постановления от 24 декабря 2019 года в материалах дела не имеется.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела Княжпогостского районного суда Республики Коми № 4/17-4/2020, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2013 года по части 1 статьи 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на срок 4 года 11 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства.

21 марта 2019 года ФИО1 начал отбывать наказание в виде принудительных работ и был поставлен на учет в УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (в настоящее время учреждение реорганизовано в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми).

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2 от 24 декабря 2019 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено ФИО1 в тот же день, о чем свидетельствует подпись административного истца в оспариваемом постановлении.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец не оспаривал, что оспариваемое постановление было ему объявлено 24 декабря 2019 года. В Княжпогостский районный суд Республики Коми данное административное исковое заявление административный истец направил 29 октября 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока административный истец не представил.

Заявленные административным истцом в качестве причин для пропуска срока обращения в суд обстоятельства не могут быть признаны уважительными. 

Ссылки ФИО1 на отсутствие возможности обратиться ранее с административным иском в суд по причине отсутствия копии оспариваемого постановления отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 КАС РФ административный истец вправе заявить перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, при подготовке административного дела к судебному разбирательству. Таким образом, ФИО1 не был лишен права обратиться с административным иском в суд с ходатайством об истребовании копии оспариваемого постановления.

Довод административного истца о том, что он узнал о нарушении своих прав после отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10 сентября 2020 года, несостоятелен на основании следующего.

Как следует из исследованного материала Княжпогостского районного суда Республики Коми № 4/17-4/2020 по представлению УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, в ходе судебного заседания осужденный выражал несогласие с постановлением от 24 декабря 2019 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, находя его незаконным.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не был лишен права самостоятельно получить копию постановления 24 декабря 2019 года путем копирования при ознакомлении с материалами дела № 4/17-4/2020.

Также суд принимает во внимание, что материалы личного дела осужденного не содержат заявлений о выдаче ему копии оспариваемого постановления. Довод о том, что ФИО1 неоднократно обращался в адрес администрации учреждения, но при этом его заявления оставлены без ответа, судом отклоняется в связи с отсутствием доказательств. Как следует из представленного административным истцом ответа на обращение прокуратуры Княжпогостского района от 13 октября 2020 года, обращение по вопросу о непредоставлении копии постановления зарегистрировано лишь 18 сентября 2020 года, то есть уже за пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ. При этом прокурор также не нашел оснований для удовлетворения обращения ввиду отсутствия поступивших в адрес учреждения заявлений.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском и считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 219, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 24 декабря 2019 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 ноября 2020 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский