Дело № 1-9/2019 (1-180/2018)

№ 11801320014420221

УИД 42RS0040-01-2018-001779-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 11 января 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

обвиняемого – ФИО3, 

защитника – адвоката Юферовой Л.М., предоставившей удостоверение № 1483 от 28.01.2016 года, ордер № 925 от 03.07.2018 года, 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 268 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО ОМВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

ФИО3 обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

07.09.2017 года около 19 часов 40 минут ФИО3, двигаясь в качестве пассажира на технически исправном автомобиле «ВАЗ21065» государственный регистрационный № на переднем пассажирском сидении, которым управлял водитель ФИО1, кроме этого в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении справа находилась пассажир ФИО2, двигался в светлое время суток по 5 км. автодороги «подъезд к д. Андреевка» проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области в направлении г. Кемерово.

ФИО3, двигаясь по указанному участку автодороги в качестве пассажира, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «ВАЗ21065» государственный регистрационный № ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п. 5.2 (1 абз.) ПДД РФ, двигаясь по участку 4 км. + 750 м. автодороги «подъезд к д. Андреевка», посчитав, что водитель ФИО1 нуждается в помощи управления автомобилем, правой рукой взялся за рулевое колесо автомобиля и повернул его вправо на себя, в связи с чем автомобиль «ВАЗ21065» государственный регистрационный № съехал с дороги с последующим опрокидыванием, водитель ФИО1 после вмешательства в управление автомобилем ФИО3 при сложившейся ситуации не мог остановить автомобиль и предотвратить тем самым дорожно-транспортное происшествие.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования ПДД РФ:

- п. 5.2 (1 абз.): «запрещается отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения».

В результате съезда с дороги и последующего опрокидывания автомобиля «ВАЗ21065» государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1 пассажиру автомобиля «ВАЗ21065» государственный регистрационный № ФИО2 были причинены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все перчисленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 07.09.2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, причиной съезда с дороги и опрокидывания автомобиля «ВАЗ21065» государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1, явилось нарушение пассажиром автомобиля «ВАЗ21065» государственный регистрационный № ФИО3 требований п. 5.2 (1 абз.) ПДД РФ. 

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 268 ч. 1 УК РФ, как нарушение пассажиром, правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник Юферова Л.М. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по ст. 268 ч. 1 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, обвиняемого ФИО3, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что предъявленное ФИО3 обвинение по ст. 268 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3

Суд учитывает также личность обвиняемого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по ст. 268 ч. 1 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 268 ч. 1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 268 ч. 1 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО3 оплатить судебный штраф не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.П. Щербинин