Дело № 2-2597/2020

УИД 44RS0001-01-2020-002988-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к З.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с З.А.А. сумму задолженности по банковской карте № в размере 662 366,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 823,66 руб. 

Свои требования мотивировала тем, что ПАО «Сбербанк России» и З.А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством передачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 

<

дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ... годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере ... годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 569 957,36 руб., просроченные проценты – 74 947,52 руб., неустойка – 17 461,31 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик З.А.А., о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> З.А.А. подписал и направил в адрес ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты, посредством акцептирования которого между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (далее – Договор), включающий в себя в качестве составных частей Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятку держателя карт ПАО Сбербанк, Памятку по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. 

В соответствии с условиями договора кредитный лимит составил ... руб., процентная ставка – ... годовых. 

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. 

Факт получения кредитной карты, а так же пользования предоставленными услугами в рамках реализуемого кредитного продукта З.А.А. не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора ответчик не выполняет взятых на себя обязательств. Задолженность по договору по состоянию на 

<

дата> составляет 662 366,19 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 569 957,36 руб., просроченные проценты – 74 947,52 руб., неустойка – 17 461,31 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности. 

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Условиями определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес З.А.А. направлено требование от 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Банк требовал погасить задолженность в размере 631 588,73 руб., из которых 464 921,66 руб. составляет непросроченный основной долг, 105 035,7 руб. – просроченный основной долг, 13 623,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 38 228,74 – просроченные проценты за пользование кредитом, 9 778,72 руб. – неустойка. 

Ответчик не представил доказательств возврата суммы кредита и погашения имеющейся задолженности. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 823,66 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с З.А.А. ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору банковской карты № по состоянию на 

<

дата> в размере 662 366,19 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 569 957,36 руб., просроченные проценты – 74 947,52 руб., неустойка – 17 461,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 823,66 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы. 

Судья И.В. Шувалова