Дело №10-14/2025

УИД 23MS0012-01-2025-001970-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г.Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А., при секретаре Керсановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Кессиди В.А., 

осужденного ФИО1,

защитника Киселева С.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Белореченского межрайонного прокурора Самофеева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от дата, которым ФИО1, дата года рождения, уроженец г

<

иные данные> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08.02.2023 гола по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 28.02.2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского округа г.Краснодара от 13.09.2023 по ч.1 ст. 158 УК РФ (2эпизода), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.09.2023 года по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.03.2024 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от 01.08.2024 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освобожден по отбытии наказания, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края от 08.07.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Белореченский межрайонный прокурор Самофеев И.А. обратился с апелляционным представлением, в котором просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от дата в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ изменить в части назначения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от дата) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод дата) виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод дата) виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание его под стражей до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменений.

Государственный обвинитель в судебном заседании на доводах апелляционного представления настаивал, в обоснование чего пояснил, что на момент совершения преступлений, а именно дата, дата, дата, дата, судимость ФИО1 по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08.02.2023 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не была погашена. Однако, рецидив преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом первой инстанции не признан. Таким образом, мировой судья, назначая ФИО1 наказание за совершение умышленных преступлений при непогашенной судимости по приговору от 08.02.2023 года, вопреки положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, не учел уголовно-правовые последствия рецидива, предусмотренные ст. 68 УК РФ, связанные с назначением вида наказания.

Осужденный ФИО1 и его защитник Киселев С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения представления.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель потерпевшего ООО «Продторг», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно ст.398.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Законным, обоснованным и справедливым приговор может быть признан только тогда, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и на правильном применении уголовного закона. 

Однако обжалуемый приговор мирового судьи не соответствует этим требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действия подсудимого ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей были установлены все вышеизложенные обстоятельства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованы учтены признание вины и раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания мировым судьей не были установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Согласно материалам уголовного дела было достоверно установлено, что ФИО1 ранее судим по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08.02.2023 года по ч.2 ст.158 УК РФ, по которому было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость за преступления средней тяжести погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Согласно справке о освобождении 12.11.2024 года ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

С учетом указанных положений, на момент совершения преступлений, а именно 16.02.2025 года, 24.02.2025 года, 24.02.2025 года, 12.03.2025 года вышеуказанная судимость не была погашена. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Однако, рецидив преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства, мировым судьей не признан.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, мировой судья, назначая ФИО1 наказание за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, при непогашенной судимости по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08.02.2023 года, вопреки положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, не учел уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, в соответствии с указанными положениями закона Чебаку необходимо назначить наказание по каждому эпизоду преступлений с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно 2. ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в размере, определенном мировым судьей, при вышеизложенных условиях является несправедливым, поскольку при назначении наказания мировым судьей не было учтено, что преступления были совершены при рецидиве преступлений, в связи с чем приговор подлежит изменению в данной части.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.18, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края Рыбалкиной А.В. от 08.07.2025 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, изменить.

ФИО1 назначить наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от дата) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от дата) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от дата) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от дата) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с дата по дата включительно, и с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Волковая