ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киренск 18 февраля 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., 

при секретаре Чеботаревой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голубкина С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-7/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, временно работающего в МП «Остров» рабочим по уборке ТБО, не женатого, сожительствующего с Потерпевший №1, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой лишен родительских прав, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 4 дня; ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области установлен административный надзор на срок 2 года,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в г. Киренске Иркутской области ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с сожительницей Потерпевший №1 в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, из-за ранее произошедшего конфликта, в ходе которой Потерпевший №1 стала высказывать в адрес ФИО1 претензии, унижающие его достоинство. ФИО1, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь из-за высказанных оскорблений в свой адрес, встал из-за стола и подошел к Потерпевший №1, которая в это время стояла около отопительной печи левым боком к нему, на расстоянии около 0,5 метра. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, располагая реальной возможностью не продолжать конфликт, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, приблизившись к ней на расстояние, достаточное для нанесения удара, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область грудной клетки слева, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде: закрытой травмы органов брюшной полости - разрыв селезенки с развитием гемоперитонеума, которые в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и не отрицает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. Он сожительствует с Потерпевший №1 на протяжении нескольких лет, имеют совместного малолетнего ребенка. Постоянного места работы не имеет, в настоящее время в МП «Остров» отрабатывает положенные часы по административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 занимались домашними делами, с обеда стали распивать на кухне спиртное. В ходе распития спиртного произошел конфликт с Потерпевший №1, в результате чего она ударили его разделочной доской по голове, время было вечернее. После удара конфликт не закончился, были разговоры, продолжили распитие спиртного, в ходе распития Потерпевший №1 вновь оскорбила его, в этот момент он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес стоящей у печи Потерпевший №1 удар кулаком в туловище, от чего она попала в больницу, где ей удалили селезенку.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в части показаний, где более подробно описывались события, судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 43-46), в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 152-154), показания при проведении следственного эксперимента (фототаблица) (том 1 л.д. 142-146).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, а также подтвердил, что добровольно показывал обстоятельства причинения телесного повреждения при следственном эксперименте. 

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде пояснила, что ФИО1 является её сожителем, неприязни к нему не испытывает, проживают вместе 11 лет. ФИО1 может охарактеризовать как доброго человека, помогает по дому. Спиртное употребляет по праздникам. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя нормально, физическую силу к ней применил один раз. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 вдвоем распивали спиртные напитки на кухне, в ходе распития стали ругаться, она, разозлившись, ударила его разделочной доской по голове. После продолжили распитие. Через некоторое время, когда она стояла у печки левым боком к ФИО1, в этот момент он ударил её кулаком в бок, после пошел и лег спать. Через некоторое время ей стало плохо и она обратилась к соседке, какой именно, не помнит, с просьбой вызвать скорую помощь, на улице было еще светло, в девять часов вечера, приехала скорая помощь, поставили укол от боли в животе и она уснула. Проснулась от боли, примерно в десять часов снова вызвала скорую помощь и ее госпитализировали, где поставили диагноз - разрыв селезенки от удара, какого числа ее госпитализировали, точно не помнит. ФИО1 в настоящее время простила, и просит не лишать его свободе. За причинение телесных повреждений ФИО1 доской она была привлечена к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено за примирением сторон. В связи с наличием противоречий между показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного расследования и в суде, в части времени описываемых событий, судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (том 1 л.д. 100-103). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, противоречия объяснила тем, что с момента произошедших событий прошло значительное время, в ходе предварительного следствия события помнила лучше;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 128-130), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым она проживает совместно со своей мамой Потерпевший №1 и ее сожителем ФИО1 Мать с ФИО1 часто употребляют спиртные напитки, в том числе и дома. Так на «майские» праздники она ездила в гости в с. Макарова Киренского района. Потерпевший №1 и ФИО1 оставались дома вдвоем. По возращению, ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что маме плохо, та жалуется на боль в груди слева. Она спросила, что случилось, отчего боль, на что мама пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мама с ФИО1 распивали спиртное дома на кухне вдвоем, когда поругались и ФИО1 ударил маму один раз кулаком в область груди слева, от чего мама пошатнулась и присела на корточки. Боли с каждым днем усиливались, и она приняла решение вызвать скорую помощь. Как она поняла, скорую помощь ранее уже вызывали, но в это раз маму госпитализировали, после чего она узнала, что у мамы от удара ФИО1 порвалась селезенка, при этом как она поняла, у мамы претензией к ФИО1 по этому поводу нет. После выписки мамы из больницы она слышала, как ФИО1 говорил, что действительно ударил маму в ссоре кулаком по груди, но тот не думал, что будут такие последствия, а подробности не помнит. В настоящее время они живут также все вместе; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 131-133), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым у него есть знакомые ФИО1 ФИО1 и Потерпевший №1, которые проживают по адресу: квартал Водников, 25-3. Так, в середине мая 2019 года, более точную дату вспомнить не может, он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, во время распития они разговорились по поводу административного надзора, который установлен, как за ним, так и за ФИО1, и последний ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 во время распития спиртных напитков произошла ссора, в результате которой ФИО1 ударил один раз Потерпевший №1 в грудь слева, от чего та пошатнулась, а сам ФИО1 пошел спать, при этом больше пояснить ничего не мог, сказал, что не помнит, был пьян. Также ФИО1 пояснил, что его уже допросили в полиции в качестве подозреваемого и тот сильно раскаивается в случившемся. В настоящее время ему известно, что ФИО1 с Потерпевший №1 помирились, живут вместе, они периодически распивают спиртные напитки на почве чего случаются ссоры, но «до рукоприкладства» не доходит, он слышал об этом впервые; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в суде пояснила, что с подсудимым ФИО1 они соседи по подъезду, отношения не поддерживают, неприязни не испытывает, причины для оговора не имеется. Потерпевший №1 знает как соседку по дому и сожительницу ФИО1, отношений не поддерживает, неприязни не испытывает, причин для оговора не имеет. По просьбе Потерпевший №1 единственный раз вызывала сотрудников полиции, так как Свидетель №2 избивал ее дочь. Когда ФИО1 побил Любу, ни скорую помощь, ни полицию, она не вызывала. Как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 не видела. Обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Видела в окно своей квартиры, как к дому подъезжала машина скорой помощи и Потерпевший №1, увезли на ней, но какое это было число не помнит. Кто вызывал скорую помощь Потерпевший №1, она не знает, к ней с данным вопросом никто не обращался, было это в дневное время. Со слов соседки, которая в то время лежала в больнице, Потерпевший №1 тоже лежала в больнице, но с каким диагнозом ей неизвестно. По поводу причинения телесных повреждений ФИО1 Потерпевший №1 ничего пояснить не может. В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (том 1 л.д. 134-137). В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что по просьбе Потерпевший №1 единственный раз вызывала сотрудников полиции, так как Свидетель №2 избивал ее дочь. Когда ФИО1 побил Любу, ни скорую помощь, ни полицию, она не вызывала. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесло последней телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота; разрыва селезенки; внутреннего кровотечения, анемии тяжелой степени тяжести, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка квартиры, а также кухня - место нанесения тяжкого вреда здоровью ФИО1 Потерпевший №1, расположенная слева от входа в квартиру (том 1 л.д.19-28); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в администрации ФИО2 истории болезни № - Потерпевший №1 (том 1 л.д.82-83);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена история болезни № Потерпевший №1 и установлено, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов с диагнозом ЗТБП, внутреннее кровотечение;

- выпиской из медицинской карты стационарного больного, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗТБП. Разрыв селезенки (том 1 л.д.84-90);

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства истории болезни № - Потерпевший №1. находящейся на лечении в хирургическом отделении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 указал место нанесения удара Потерпевший №1, кулаком в область груди слева, что не исключается причинением тяжкого вреда здоровью при инкриминируемых обстоятельствах, тем самым изобличив себя в инкриминируемом преступления (том 1 л.д.142-146);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая травма органов брюшной полости: разрывы селезенки с развитием гемоперитонеума, которые в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и не исключено образование данного комплекса телесных повреждений в срок и при обстоятельствах указанных в настоящем постановлении (том 1 л.д. 95-96).

Суд признает заключение экспертов допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена уполномоченными на то лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не установлено, заключение мотивировано, непротиворечиво и научно-обосновано. 

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей Потерпевший №1 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшей в результате внезапно возникшей неприязни, выразившихся в нанесении потерпевшей одного удара кулаком в область грудной клетки, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде: закрытой травмы органов брюшной полости - разрыв селезенки с развитием гемоперитонеума, которые в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. Как лицо, страдающее зависимостью от алкоголя, он нуждается лечении и медикосоциальной реабилитации по данному поводу, противопоказаний к данному виду лечения не имеет. Признаков зависимости от наркотиков и токсикомании у подэкспертного не выявлено, соответственно в лечении по этому поводу не нуждается (л.д.50-55).

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого ФИО1, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее судим за совершение, в том числе аналогичного умышленного преступления против жизни и здоровья, на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, временно работает в МП «Остров» рабочим по уборке ТБО, не женат, сожительствует с Потерпевший №1, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой лишен родительских прав, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете в психонаркологическом кабинете по поводу: хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании, психических заболеваний не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических или тяжёлых заболеваний не имеет, инвалидом не является. 

На основании п.п. «з», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу; оказание помощи потерпевшей после совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, которые ей были приняты.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления. 

Помимо этого, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также его пояснения в суде, согласно которым совершение им преступления было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом мнения потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, но в небольшом размере, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, который прекращен не по инициативе подсудимого, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как ФИО1 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем условное осуждение назначено быть не может согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке были соблюдены, однако, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён по независящим от него обстоятельствам.

Вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: история болезни № Потерпевший №1, находящаяся в камере хранения МО МВД России «Киренский» - подлежит передаче в распоряжение ОГБУЗ «Киренская РБ». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Осуждённого ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: историю болезни № Потерпевший №1, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Киренский» - передать в распоряжение ОГБУЗ «Киренская РБ».

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

,

,

,

,