Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 19.04.2011 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», т.е. сделала банку оферту на заключение договора. Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, условиями которого предусмотрено открытие счета №. Карта ответчиком была активирована 27.04.2011 года путем обращения с письменным заявлением об активации карты. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, комиссии, платы и иные платежи. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое им не было исполнено в срок. Просит взыскать в пользу «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности в размере 188 706 рублей 70 копеек, сумму неустойки за период с 19.07.2018 года по 15.06.2019 года в размере 0 рублей 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 974 рубля 13 копеек.

В судебном заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия, банк в соответствии с данной нормой обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

Исходя из норм гражданского права договор банковского счета является разновидностью договора присоединения, и, в соответствии ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия такого договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, данный договор может быть заключен путем подачи заявления клиентом об открытии счета.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 19.04.2011 года был заключен договор на предоставление и обслуживание карты «Русский стандарт». На основании указанного договора Банк открыл ФИО1 счёт карты №, а ответчик получал необходимые ему денежные средства и осуществлял платежи, что подтверждается расчетом, операциями по счёту и выпиской из лицевого счета ответчика. 

Ответчик 27.04.2011 года активировал карту. 

Из условий предоставления карты «Русский Стандарт» следует, что договор был заключен путем акцепта банком заявления ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, погашать кредит путем внесения денежных средств на счёт.

Как установлено из материалов дела за ФИО1 имеется задолженность по договору по счету №, которая составляет 188 706 руб. 70 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Согласно выписке из лицевого счета № ответчиком допускались просрочки платежей, уплаты в не полном объеме. 

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» ответчику направлен заключительный счет-выписка от 19.06.2018 года с просьбой погасить задолженность не позднее 18.07.2018 года. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности и сумма долга ответчиком не оспаривалась. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела – платежными поручениями № от 27.06.2019г. и № от 27.03.2019г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 4 974 руб. 13 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 193 680 рублей 83 копейки (188 706 руб. 70 коп + 4 974 руб. 13 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в сумме 188 706 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 974 руб. 13 коп., а всего 193 680 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2019 года в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Н.В. Титова