Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 08 октября 2020г.

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Сизых О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Южному Филиалу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к Южному Филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о взыскании денежной суммы.

В обосновании требований ФИО1 указала, что является собственником нежилого здания литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 38,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>. 

Она обратилась в Южный Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для проведения технической инвентаризации вышеуказанного здания. По результатам проведенного обследования был изготовлен технический паспорт по состоянию на 29.01.2018. Исследуемый объект состоит из нежилых помещений №, общей площадью 38,2 кв.м. с присвоенными литерами 

<

данные изъяты> 

В рамках гражданского дела № (№), была проведена судебная экспертиза и подготовлено заключение эксперта от 06.03.2020, согласно которого, исследовался технический паспорт Краснодарского отделения Южного Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 29.01.2018 г., согласно которому, нежилое здание состоит из двух строений: нежилое здание литер 

<

данные изъяты> - одноэтажное, прямоугольной конфигурации с размером в плане 

<

данные изъяты> м; пристройка литер 

<

данные изъяты> - одноэтажная, прямоугольной конфигурации с размерами в плане 

<

данные изъяты> м. В ходе экспертизы экспертом произведены обмерочные работы по определению размеров и площади помещений. Экспертом, в результате произведенного осмотра было установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный на общей межевой границе земельных участков № по 

<

адрес> и № по ул. 

<

адрес>, не соответствует сведениям технического паспорта от 29.01.2018 г. в части конфигурации и планировки, а именно: относительно параметров: в техническом паспорте от 29.01.2018 г. указаны параметры 

<

данные изъяты> м, при этом в заключении - 

<

данные изъяты> м; в техническом паспорте 

<

данные изъяты> м, в заключении - 

<

данные изъяты> м; относительно конфигурации: в техническом паспорте часть здания - прямоугольная, в заключении - трапециевидная; в количестве помещений в нежилом здании. Истец считает, что это одно и тоже здание, но в 2018 году инженер - инвентаризатор произвел измерения по результатам которых, изготовил поэтажный план с иными параметрами, которые не совпадают с параметрами, указанными в заключении, что послужило основанием для принятия судом решения о признании права отсутствующим. Указала, что она не осуществляла постановку на кадастровый учет нежилого здания литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, а при проведении экспертизы экспертом исследовался технический паспорт, выполненный Краснодарским отделением Южного филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 29.01.2018 г. (подготовленный после регистрации права собственности спорного объекта, следовательно после постановки на кадастровый учет объекта с кадастровым номером №) в связи с чем, ею был сделан запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю 22.09.2020. Письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 02.10.2020 указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером №, было внесено в кадастр недвижимости, а в дальнейшем в ЕГРН, 27.11.2017, в соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании имеющейся в распоряжении Филиала учетно-технической документации (сканированного образа технического паспорта), в рамках рассмотрения заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 14.11.2017 № и приложенного технического паспорта от 03.10.2012, подготовленного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ». 

Истец полагает, что при изготовлении технического паспорта по состоянию на 29.01.2018 г. Южным Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» нарушены её права, в связи с чем, она обратилась в суд. 

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, пояснив, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом. Истцом не представлены доказательства нарушения его прав, а также причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Суд, выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, нежилое здание литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 38,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, было поставлено на кадастровый учет на основании технического паспорта, изготовленного Южным Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 2012 года, как ранее учтенный. 

ФИО1, став собственником нежилого здания, обратилась в Южный Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для проведения технической инвентаризации вышеуказанного здания. Согласно заявке ФИО1, была проведена техническая инвентаризация нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар. Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №. В результате чего, был изготовлен технический паспорт на объект недвижимости по состоянию на 29.01.2018 года и выдан Заказчику. 

Техническая инвентаризация объектов капитального строительства осуществляется на основании действующих норм и правил организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, paнee аккредитованных Роснедвижимостью в установленном порядке.

Технический паспорт на спорный объект недвижимости был изготовлен по состоянию на 29.01.2018 гoд, в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года № 37, с изменениями oт 04.09.2000 года), а также в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 16.08.2006 № 244, которым утверждена форма технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядок его оформления организацией (органов) по учету объектов недвижимого имущества.

Обследование объекта - нежилого здания было проведено техником ннвентаризатором по состоянию на 26.01.2018 года, при этом Заказчик обеспечил беспрепятственный доступ на объект, обмеры здания проводились по фактическим размерам здания. Нежилое здание расположено в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, других объектов капитального строительства в этой части земельного участка не имеется.

Южным Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 07.08.2020 был осущетвлен повторный выезд на объект. На момент выезда объект недвижимости находился по указанному адресу. 

Согласно представленной в материалы гражданского дела копии заключения эксперта от 06.03.2020 по гражданскому делу № (№) по иску ФИО5 к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права, проведенного в рамках гражданского дела, исследовался технический паспорт, подготовленный Краснодарским отделением Южного Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»" от 29.01.2018 г., согласно которому, нежилое здание состоит из двух строений: нежилое здание литер 

<

данные изъяты> - одноэтажное, прямоугольной конфигурации с размером в плане 

<

данные изъяты> м; пристройка литер 

<

данные изъяты> - одноэтажная, прямоугольной конфигурации с размерами в плане 

<

данные изъяты> м. 

В ходе экспертизы экспертом произведены обмерочные работы по определению размеров и площади помещений. Экспертом в результате произведенного осмотра было установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный на общей межевой границе земельных участков № по 

<

адрес> и № по ул. 

<

адрес>, не соответствует сведениям технического паспорта от 29.01.2018 г. в части конфигурации и планировки, а именно: относительно параметров: в техническом паспорте от 29.01.2018 г. указаны параметры 

<

данные изъяты> м, при этом в заключении - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> м; в техническом паспорте 

<

данные изъяты> м, в заключении - 

<

данные изъяты> м; относительно конфигурации: в техническом паспорте часть здания - прямоугольная, в заключении - трапециевидная; в количестве помещений в нежилом здании.

В экспертном заключении указано, что назначение объекта - нежилое, этажность - 1 этаж, материалы стен - каменные, адрес земельного участка, на котором расположен объект: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес> (стр. 15, 16 Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ).

Эти же параметры идентичны параметрам, указанным в техническом паспорте Южного Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, эксперт доказывает тождественность исследуемого объекта объекту, указанному в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте Южного Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 29.01.2018 указано техническое описание конструктивных элементов нежилого здания лит. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 38,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. 

<

адрес>, а именно: фундамент каменный - трещины; перегородски каменные - трещины; перекрытия дощатое, деревянное - местами повреждения; крыша совмещенная - отсутствие отдельных листов; полы дощатые, бетонные - выбоины, трещины.

Данный объект и объект, указанный в экспертном заключении от 06.03.2020 является одним и тем же объектом, только в изменившемся виде, в связи с произошедшим физическим износом, деформацией, что также было отражено в экспертном заключении.

Выводы эксперта сделаны без учета действующего законодательства в области технической инвентаризации, т. к. эксперт не является техником по инвентаризации объектов и не обладает специальными познаниями. Разница в размерах одного и того же объекта может отличаться в пределах допустимых норм, согласно п.2.5 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. Экспертом не учтен нормальный физический износ объекта недвижимости, что объект в заброшенном, аварийном состоянии.

ФИО1 не осуществляла постановку на кадастровый учет нежилого здания литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, а при проведении экспертизы экспертом исследовался технический паспорт, выполненный Краснодарским отделением Южного филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 29.01.2018 (подготовленный после регистрации права собственности спорного объекта, следовательно после постановки на кадастровый учет объекта с кадастровым номером №), в связи с чем ею был сделан запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю 22.09.2020. Письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 02.10.2020 указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером № было внесено в кадастр недвижимости, а в дальнейшем в ЕГРН, 27.11.2017, в соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании имеющейся в распоряжении Филиала учетно-технической документации (сканированного образа технического паспорта), в рамках рассмотрения заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 14.11.2017 № и приложенного технического паспорта от 03.10.2012, подготовленного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ». 

Кроме этого, имеется технический паспорт ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 18.06.2018, сведения об объекте недвижимости в котором идентичны сведениям технического паспорта, выполненного Краснодарским отделением Южного Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 29.01.2018.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку они являются не обоснованными.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Южному Филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о взыскании денежной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

В окончательной форме решение изготовлено 08.10.2020г.

Судья