№ 1-387/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 14 декабря 2017 года.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Макеева И.А., 

при секретаре Сагдеевой Л.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Мишедаевой И.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Хоревой Г.И., представившей удостоверение № 636, и ордер № 121 от 19.08.2017,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждается, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место в Заволжском районе города Ульяновска 16 августа 2017 года около 10 часов 00 минут.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что последний загладил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности ввиду примирения с ним, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Хорева Г.И. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и также просили прекратить производство по делу ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель, возражая против заявленных ходатайств, указала, что подсудимый обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, а также сослалась на то обстоятельство, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований и является правом суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается его заявлением в суде.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела судом не установлено.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, то полагает возможным освободить ФИО1, от выплаты процессуальных издержек в размере 4950 рублей (л.д. 164-165), связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хоревой Г.И. в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82, п. 2 ч.1 ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду примирения с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу – металлический гараж, две коробки передач с раздатками от автомобиля УАЗ, один кислородный баллон, 3 пропановых баллона, пожарный стендер, пожарный рукав, рыбацкие сани, деревянная лестница, банка с битумной мастикой – переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего и в этой части приговор суда считать исполненным (л.д. 89-91).

Освободить ФИО1, от выплаты процессуальных издержек по делу в сумме 4950 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.А. Макеев