Дело № 2-1144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А. 

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Берест О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 17 % годовых, сроком на 12 месяцев. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 123 678,59 руб., в том числе просроченная ссуда 100 000 руб., просроченные проценты 8 380,17 руб., проценты по просроченной ссуде 3 355,82 руб., неустойка по ссудному договору 7 872,03 руб., неустойка за просроченную ссуду 3 921,57 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением суда произведена замена ответчика на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ФИО1 на Берест О.Д. в связи со сменой фамилии. 

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Миасского городского суда Челябинской области в сети «Интернет» по адресу: http://www.miass.chel@sudrf.ru..

Ответчик Берест О.Д. в судебное заседание не явилась.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись Берест О.Д. почтой по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены. 

Не явившиеся участники процесса об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДАТА на основании заявления Оберег (после смены фамилии – Берест) О.Д. о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей под 17 % годовых, сроком на 12 месяцев (дата возврата кредита - ДАТА), в свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 889,32 рублей (л.д. 8-11, 15-19, 24-25). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Кроме того, при оформлении заявления о предоставлении кредита от ДАТА, заемщик просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым, он будет являться застрахованным лицом на случай наступления страховых рисков, перечисленных в п. 1.1 раздела «Г» настоящего заявления. Заполняя бланк заявления о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила свое согласие с размером оплаты комиссии за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в сумме 1,00% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, просила оплатить участие в программе страхования за счет кредитных средств (п. 3.1, 5.1 заявления о предоставлении кредита).

Условиями платного SMS-информирования в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что комиссия за СМС-информирование взимается банком в соответствии с Тарифами банка.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 82 800 рублей, из которых 12 000 рублей банк удержал в качестве платы за участие заемщика в программе страхования (100 000 руб. х 1,00% х 12 мес. = 12 000 руб.), 5 200 руб. – в счет оплаты комиссии за карту Gold, действуя при этом на основании распоряжения заемщика, данного в заявлении о предоставлении кредита. Факт получения суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, и не был оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 42).

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДАТА у ответчика перед ПАО «Совкомбанк » образовалась задолженность в общем размере 123 678,59 руб., в том числе просроченная ссуда 100 000 руб., просроченные проценты 8 380,17 руб., проценты по просроченной ссуде 3 355,82 руб., неустойка по ссудному договору 7 872,03 руб., неустойка за просроченную ссуду 3 921,57 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. (л.д. 6-7).

ДАТА банком в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор обозначил требование о досрочном возврате задолженности в размере 107 187,01 рублей в течение 30 дней с момента направления требования (л.д.26).

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от ДАТА НОМЕР.

В силу положений п. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»).

Таким образом, основанием для отказа банку во взыскании неустойки по ссудному договору, явились выводы суда о том, что данная неустойка начислена на основной долг, а не на просроченную задолженность, как того требует п. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Анализируя уточенный расчёт задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, суд установил, что банком были предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 7 872,03 рублей, начисленной по ссудному договору за период с ДАТА по ДАТА, а также неустойки в размере 3 921,57 рублей, начисленной на просроченную ссуду за период с ДАТА ДАТА (л.д. 6 оборотная сторона).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ДАТА в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление, в котором кредитор установил заемщику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, то есть до ДАТА (ДАТА + 30 дней).

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с ДАТА.

Однако, истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДАТА по ДАТА, в том числе за период с ДАТА по ДАТА, в который вся задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной, более того, в указанный период заемщику была предоставлена возможность на погашение образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за период с ДАТА по ДАТА (таблица расчёта задолженности (неустойка по ссудному договору), л.д.6 оборот) является незаконным, поскольку право банка на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у банка лишь с ДАТА. До указанной даты банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

Таким образом, неустойка по ссудному договору (то есть на сумму долга, образовавшегося по истечении 30 дней после направления ДАТА досудебного уведомления заемщику) за период с ДАТА по ДАТА (за 5 дней) составит: 76 581,29 руб. (остаток просроченного основного долга по состоянию на ДАТА) х 0,0546% (ставка неустойки) х 5 дней = 209,07 руб.

- неустойка по ссудному договору за период с ДАТА по ДАТА составит согласно представленному банком расчёту (л.д. 6 оборот) 3842,54 рубля (1086,14 + 1022,25 + 882,53 + 716,89 + 134,73).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит неустойка по ссудному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 4051,61 руб.: 209,07 руб. (неустойка за период с ДАТА по ДАТА) + 3842,54 руб. (неустойка за период с ДАТА по ДАТА) = 4 051,61 руб.

Таким образом с Берест О.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме 119 858,17 руб., в том числе просроченная ссуда 100 000 руб., просроченные проценты 8 380,17 руб., проценты по просроченной ссуде 3 355,82 руб., неустойка по ссудному договору 4 051,61 руб., неустойка за просроченную ссуду 3 921,57 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. 

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены требования банка, размер возмещения расходов на оплату госпошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в размере 96,91% (119 858,17 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100% / 123 678,59 руб. (сумма заявленных исковых требований), то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 3560,06 руб. (3200 + ((123 678,59 – 100 000) * 2) / 100 = 3 673,57 * 96,91%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Берест О.Д. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 119 858 (сто девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 17 коп., в том числе просроченная ссуда 100 000 (сто тысяч) руб., просроченные проценты 8 380 (восемь тысяч триста восемьдесят) руб. 17 коп., проценты по просроченной ссуде 3 355 (три тысячи триста пятьдесят пять) руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору 4 051 (четыре тысячи пятьдесят один) руб. 61 коп., неустойка за просроченную ссуду 3 921 (три тысячи девятьсот двадцать один) руб. 57 коп., комиссия за смс-информирование 149 (сто сорок девять) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 06 коп.

В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий