Дело 2-560/21

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021г. с. Владимиро – Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Петровой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,4% от общей суммы основного долга 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>. 2,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 

<

данные изъяты>.) в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего сумма основного долга и процентов 

<

данные изъяты> руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Всего с учетом госпошлины – 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии у условиями кредитного договора общество предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного оговора. В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступила ФИО2 Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Паскал (ФИО3) - ФИО4, ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласились. Представитель ФИО4 просила применить срок исковой давности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требования по кредитному договору от банка по договору цессии. Срои исполнения обязательств ответчиком по договору займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности истек. Несмотря на то, что договор уступки права требования был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для кредитора по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Переход пава требования к другому кредитору по одному и тому же обязательству не влечет за собой возобновление течения срока исковой давности. О сроках по данному обязательству истцу было известно из документов, переданных ему банком.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит для личного потребления, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 28% годовых. 

Поручителем по данному договору является ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №). По договору поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако заемщик не исполняла обязательства, установленные графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО3 обязалась вносить платежи в погашение суммы кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом по графику ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ФИО1 во исполнение своих обязательств произведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно текущему состоянию по договору.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил ООО "Югорское коллекторское агентство" право требования по просроченным кредитам с физических лиц, в том числе и с ответчицы по договору уступки права (требования) №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 2,4% от суммы задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>., 2,4% образовавшейся суммы процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторымстатьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчицы ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последний платеж ответчицей по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, а очередной платеж ответчица ФИО1 должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчиков полученных по договору займа денежных средств истек, т.к. срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковыми требованиями истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

При этом обращение истца за выдачей судебного приказа правового значения не имеет, так как оно осуществлено за пределами срока исковой давности.

Также суд полагает необходимым отметить, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении такового истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н. П. Савельева

Копия верна 

Судья Н. П. Савельева

Секретарь В. В. Петрова