Дело № 2- 3824/2024 

УИД 50RS0020-01-2024-005524-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «ФИО2» о защите прав потребителя и взыскании убытков, неустойки, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ФИО2» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами на основании заявки на технологическое присоединения физических лиц до 15 кВт по одному источнику электроснабжения для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «ФИО2» жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Срок действия указанного договора составлял 6 месяцев с момента заключения при условии полной оплаты Заказчиком цены договора, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле истцу поступило предложение в электронном виде в личном кабинете о продлении срока действия договора со стороны сетевой организации до ДД.ММ.ГГГГ, на что истец согласился.

Отношения, возникающие между заказчиком и сетевой организацией, оказывающей данную услугу регулируются «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 №861 (в редакции от 24.12.2016 №1476), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативно правовыми актами.

Исходя из смысла п. 3 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 06.05.2024) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению вне зависимости от наличия у нее технической возможности в срок действия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией обязанности по договору не исполнены, истец обратился в центр обслуживания клиентов по телефону за разъяснениями, однако в ходе разговора со специалистом - представителем сетевой организации истец узнал, что срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ при этом никаких соглашений он не подписывал и увеличения срока действия договора с ним не производилось. 

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес сетевой организации истцом было направлено Заявление-претензия, с дополнениями ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) в которой истец просит помимо исполнения обязательств по договору, уменьшить цену договора, а также возместить понесенные убытки из-за неисполнения обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательств по договору) по дату фактического исполнения обязательств.

Убытки истец понес в связи с использованием оборудования для получения альтернативного источника выработки\получения электроэнергии, который истец арендовал на основании договора Аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также приобретения горюче-смазочных материалов для функционирования данного источника выработки электроэнергии. 

Данный альтернативный источник электроэнергии был необходим истцу для выполнения работ по строительству жилого дома, так как остановка строительства привела бы к неисполнению обязательств истца перед ПАО «Сбербанк», с которым истец заключил договор кредитования для строительства объекта недвижимого имущества - жилого дома и при неисполнении условий договора кредитования, по завершению этапов строительства жилого дома, что привело бы к изменению условий Договора с ПАО «Сбербанк» и увеличению процентной ставки по кредиту, и не выдачи части кредитных денежных средств, которые выдаются истцу поэтапно при условии выполнения этапов строительства.

Факт использования истцом вышеуказанного, арендованного по договору от ДД.ММ.ГГГГ оборудования, подтверждается претензиями ФИО1 в адрес Истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Претензии - Приложение №)

ДД.ММ.ГГГГ Сетевая организация исполнила обязанности по договору и в адрес истца направлена документация от Сетевой организации, в которой была допущена ошибка в адресе нахождения объекта, о чем истец сообщил Сетевой организации через обращения в Кол-центр по телефону.

В ответ на Заявлению-претензию и обращение истцу было направлено письмо разъяснение, и он был вызван в Сетевую организацию по адресу фактического нахождения в городе Ногинск ДД.ММ.ГГГГ к Заместителю директора по технологическому присоединению ФИО6

Потребитель, воспользовавшись своим правом ведения дел через представителя, заключил устное соглашение с представителем ФИО4, действующим от имени Потребителя на основании соглашения по доверенности № и оплатил его услуги в размере 7 500, тем самым понес дополнительные убытки.

Также по просьбе истца, была осуществлена доставка представителя из города Коломна Московской области в город Ногинск Московской области автотранспортом истца, за счет средств истца, тем самым истец понес расходы на бензин и оплату платных дорог, необходимый для проезда, в размере 3 393 рубля 52 копейки.

В ходе переговоров с Заместителем директора по технологическому присоединению ФИО6 Сетевой организацией установлено, что заявленные в обращении требования об исправлении ошибок удовлетворены в полном объеме и представителю был выдан бумажный вариант документации истца в исправленном виде.

В целях урегулирования спора по возмещению убытков и оплате, установленной договором и законом неустойки истцу, представителем было предложено заключение Соглашения между Сетевой организацией и ФИО3, при котором Сетевая организация в виду несвоевременного исполнения обязательств по Договору обязуется произвести уплату всех расходов Потребителя по аренде оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, а так же уменьшить цену договора на 10 000 рублей путем возврата указанной суммы, а так же возместить фактически понесенные убытки в виде расходов на оплату услуг Представителя, а так же расходы на оплату услуг по составлению Заявления-Претензии, на что от ФИО6 получен отказ. ФИО6 мотивировал отказ тем, что такова позиция юридического отдела возмещение убытков и иных штрафов, неустоек и иного, производится только на основании судебного решения.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с Публичного Акционерного Общества "ФИО2" в пользу ФИО3:

денежные средства в размере 10 000 рублей, как сумму уменьшения стоимости договора;

неустойку за несвоевременное исполнение обязанностей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4040 рублей 46 копеек;

денежные средства в размере 105 800 рублей 00 копеек как убытки;

моральный вред в размере 15 000 рублей 00 копеек;

штраф за отказ от досудебного урегулирования спора;

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (№) ФИО4 уточненные исковые требования поддержал. Судебные расходы просил взыскать в размере 12500 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» ФИО7 исковые требования признала частично, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым при расчете неустойки следует применять нормы, установленные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. С учетом данных правил требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в размере 2521,14 рублей.

Учитывая, что договор об осуществлении технологического присоединения является публичным договором, и цена товаров, работ и услуг, а также иные условия такого договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, удовлетворение требования об уменьшении цены за выполнение работы поставит истца в неравное положение по отношению к другим потребителям, что противоречит требованиям ст. 426 Гражданского кодекса РФ.

С учетом принятого сторонами соглашения о продлении срока выполнения мероприятий по договору до ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о возмещении убытков, связанных с использованием ДГУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей за составление искового заявления, а также 5000 рублей за участие в одном судебном заседании, являются чрезмерными и не подлежащими взысканию в полном размере.

Принимая во внимание, что несвоевременное исполнение своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения связано не с бездействием ответчика, а необходимостью получения необходимых разрешений и согласований проектной документации сторонними организациями, о чем истец своевременно извещался в ответах на обращения ответчик считает разумным и справедливым взыскание морального вреда в размере 2000 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ПАО «Россети Московский регион», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (ст. 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"). 

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения N 861) утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861. 

Согласно пункту 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (к которым, в частности, относятся, физические лица, обратившиеся в сетевую организацию целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику). 

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, являющегося обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения, помимо прочего, предусматривает: подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором. 

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861). 

Согласно п. 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: 

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; 

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; 

в) разработку заявителем проектной документации; 

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; 

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, и др. 

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 9 Правил N 861). 

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Россети Московский регион» с заявкой на новое технологическое присоединение энергопринимающих устройств: земельного участка с жилым строением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявки истцу посредством выгрузки в личный кабинет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2020 №262 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) до завершения процедуры технологического присоединения и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" выданы технические условия № №) (далее - ТУ), об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Также в личный кабинет выгружены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения, счета на оплату, инструкция по присоединению.

Согласно пункту 14 ТУ, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и составляет 53 076,64 (Пятьдесят три тысячи семьдесят шесть рублей 64 копейки), в том числе НДС (20%) 8 846,11 (Восемь тысяч восемьсот сорок шесть рублей 11 копеек

Согласно пункту 20 ТУ, договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным в момент поступления платы (части платы), указанной в пункте 14 настоящих технических условий, на индивидуальный расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет сетевой организации от Заявителя поступила полная оплата стоимости технологического присоединения, таким образом договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Договора технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: 

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт; 

- категория надежности III; 

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; 

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт. 

В технических условиях (ТУ) для присоединения к электрическим сетям, согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям энергоустановок. 

B соответствии с n. 10 ТУ перечислены мероприятия, необходимые для выполнения сетевой организацией для осуществления технологического присоединения Заявителя:

10.1 Мероприятия, выполняемые ПАО «Россети Московский регион» за счет средств платы за технологическое присоединение и необходимые для осуществления технологического присоединения:

Отсутствуют.

Мероприятия, выполняемые ПАО «Россети Московский регион» за счет средств инвестиционной составляющей тарифа на передачу электроэнергии и необходимые для осуществления технологического присоединения:

Реконструкция: заменить № (инв № №) на № без замены трансформатора. Провести реконструкцию ф.Лесничество (инв № №): заменить 14 опор, заменить провод № на № 4x95мм2 (протяженность 470м). Заменить 12 вводов. (Аналогичные работы указаны в Технических условиях № №) ФИО8).

Мероприятия, выполняемые ПАО «Россети Московский регион» по установке комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в т.ч. с прокладкой цепи № по опоре - 10 м до устройств защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности - автоматическим выключателем 1 шт. на ток 25 А, коммутационными аппаратами 1 шт.

Мероприятия, выполняемые ПАО «Россети Московский регион» по обеспечению учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов:

10.3.1. Установка измерительного комплекса со средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) трёхфазный прямого включения ПУ с GSM модемом, поддерживающий однотарифный учет в целом за расчетный период, 1 шт. Точные параметры, место установки и конструктивное исполнение измерительного комплекса определить в соответствии с утвержденными ПАО «Россети Московский регион» типовыми техническими решениями.

В соответствии с п.13 ТУ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С целью исполнения взятых на себя обязательств перед потребителями, которые также проживают в 

<

адрес> и еще до обращения Истца направили в сетевую организацию заявки на осуществление технологического присоединения, между Ответчиком и подрядной организацией ООО «ФАБИ» заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является выполнение ПИР, СМР, ПНР по титулу: Реконструкция № № (замена на №,№ без замены трансформатора), № (с заменой вводов -12 шт. ) фид. Лесничество ПС "Чанки" №, 

<

адрес>, №, с выполнением следующих видов работ:

-выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации;

-выполнение комплекса строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 3.1 договора строительного подряда, срок выполнения подрядчиком своих обязательств установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. 

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике". 

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Судом установлено, что сторонами заключено дополнительное соглашение к договору технологического присоединения № №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок мероприятий по технологическому присоединению продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Фактическое технологическое присоединение истца осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о допуске прибора учета в эксплуатацию от №), уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям №).

С учетом изложенного, ответчик нарушил срок выполнения мероприятий по Договору и не исполнил надлежащим образом мероприятия по технологическому присоединению. 

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются законными и обоснованными. 

Однако, при расчете неустойки суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Таким образом, нормы Закона о защите прав потребителей распространяются на договорные отношения в сфере технологического присоединения в части, не урегулированной «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 №861.

Данный вывод подтверждается пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", который указывает на следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются в том числе специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку правоотношения, связанные с технологическим присоединением, регулируются специальными законами, а именно Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, применение положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае является неправомерным.

Учитывая, что сторонами в дополнительном соглашении к договору, установлен срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 дней. Таким образом размер неустойки составляет: 53 076,64 *0,25%* 19 = 2521,14 рублей. который подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, регламентирован Правилами ТП.

Согласно пункта «в» пункта 16 Правил ТП, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

-право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

-обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;

-обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Таким образом, Правилами ТП установлены пределы ответственности сетевой организации за нарушение сроков технологического присоединения. Возможность заявителей уменьшать цену договора об осуществлении технологического присоединения в случае нарушения сетевой организацией срока технологического присоединения Правилами ТП не предусмотрена.

Размер платы за технологическое присоединение, установлен органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в рассматриваемом случае Комитетом по тарифам и ценам Московской области, и не подлежит произвольному уменьшению.

Учитывая, что договор об осуществлении технологического присоединения является публичным договором, и цена товаров, работ и услуг, а также иные условия такого договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, удовлетворение требования об уменьшении цены за выполнение работы поставит Истца в неравное положение по отношению к другим потребителям, что противоречит требованиям ст. 426 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеприведенных норм следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков в (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Рассматривая требования заявителей о взыскании с сетевой организации убытков, суд должен установить факт нарушения ответчиком срока выполнения своих обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств и возникшими у истца убытками, а также обоснованность размера заявленных требований.

Принимая во внимание, что договор аренды дизель-генератора заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, до окончания срока выполнения технологического присоединения, предусмотренного договором, использование дизель-генераторной установки (далее-ДГУ) не находится в причинно-следственной связи с нарушением сетевой организацией своих обязательств по договору ТП.

С учетом принятого сторонами соглашения о продлении срока выполнения мероприятий по договору до ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о возмещении убытков, связанных с использованием дизель-генератора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере, суд приходит к следующему. 

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Истцам по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены их права потребителей, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания. 

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. 

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда истцу следует отказать. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, то с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере пятьдесят процентов от суммы неустойки и компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 3760 рублей 57 копеек из расчета: (2521,14+5000) : 2= 3760 рублей 57 копеек 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, суд не усматривает, поскольку требования истца о возмещении неустойки на дату принятия судом решения удовлетворены не были. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из буквального толкования названных норм, гражданское процессуальное законодательство относит установление пределов взыскиваемых по решению суда на оплату услуг представителя к усмотрению суда, но с учетом установленного законом критерия разумности. 

При этом обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 500 руб., что подтверждается чеком, с указанием наименования платежа, который соответствует договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4, в котором согласованы виды юридических услуг и их стоимость.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела представителем ФИО4 была выполнена следующая работа: подготовка искового заявления, подготовка уточненного искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях.

Несение истцом судебных расходов подтверждено документами - представленными в материалы дела платёжными документами на сумму 12500 рублей, а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ Оснований сомневаться в представленных документах и передаче денежных средств за оказанные услуги у суда не имеется. Объем оказанных услуг подтвержден материалами дела, отсутствие Актов выполненных работ не является препятствием к разрешению вопроса о взыскании судебных расходов исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из предмета заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы. 

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд также учитывает требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса, характер и объем выполненной представителем работы, совокупность обстоятельств дела, категорию дела, его сложности, частичное удовлетворение требований истца к ответчику, и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о возмещении указанных расходов в размере 12500 руб. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, с учетом заявленных требований имущественного и неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Россети Московский регион» в доход бюджета государственную пошлину в общем размере 7000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 –удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион», ИНН №, в пользу ФИО3, СНИЛС №, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2521 рубль 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 3760,57 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, всего взыскать 23 781 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 71 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «ФИО2», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.