Судья – Бочко И.А. Дело № 22-2152/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 14 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

адвоката, в защиту ...........9, Аванесовой И.А.

предоставившей удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........15, в защиту осужденного ...........9, на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 января 2025 года, которым в отношении: 

...........9, ................

дополнены установленные приговором ограничения: не посещать места общественного питания с возможностью распития спиртных напитков в пределах территории МО Гулькевичский район Краснодарского края. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение действующей в защиту осужденного ...........9 – адвоката Аванесовой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить обжалуемое постановление суда и оставить без изменения ранее установленные ограничения, а также мнение прокурора ...........12, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю ...........14 обратилась в суд с представлением о дополнении установленных приговором в отношении ...........9 ограничений, а именно: запретить осужденному посещать места общественного питания с возможностью распития спиртных напитков, поскольку осужденный трижды допустил нарушения порядка и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию об увольнении, не явился в инспекцию для регистрации, а также вышел из дома в не разрешённое время.

Обжалуемым постановлением суда представление заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, осужденному ...........9 дополнены установленные приговором ограничения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........15, действующий в защиту интересов осужденного ...........9, просит отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении представления заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции. Так, приговором суда не был установлен запрет на изменение места работы. Кроме того, после вынесения в отношении ...........9 предупреждения, последний не допускал нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы. Устанавливая дополнительное ограничение в отношении осужденного, судом первой инстанции не приведены доводы, почему именно данное ограничение он считает необходимым добавить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом ...........15 в поданной им апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно положениям ч.1 ст.58 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в том числе, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей ст.50 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... ...........9 был осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года. Также на осужденного возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы МО Гулькевичский район, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять и не покидать место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью; находиться по месту жительства в период времени с 23 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей. Данный приговор вступил в законную силу ........... 

.......... осужденный ...........9 приступил к отбыванию наказания в виде ограничения свободы, при этом, был ознакомлен с порядком отбывания данного вида наказания, о чем им дана соответствующая подписка, а также осужденному была выдана памятка по отбыванию наказания в виде ограничения свободы. 

.......... было установлено, что осужденный ...........9 расторг .......... трудовой договор и уволился с прежнего места работы, о чем самостоятельно не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию. 

Кроме того, .......... осужденный ...........9 уклонился от явки в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу. 

Также в ходе исполнения вышеуказанного привода .......... сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции было установлено отсутствие осужденного ...........9 по месту жительства в 5 часов 30 минут, тогда как ему было запрещено покидать его в период времени до 6 часов утра.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, дав надлежащую оценку приведенным выше обстоятельствам, с учетом данных о личности ...........9, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные сведения о его личности, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции и дополнении ранее установленных судом ограничений, учитывая допущенные осужденным неоднократные нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

Факт отсутствия ...........9 по месту жительства, не уведомление представителя уголовно-исполнительной инспекции об увольнении с прежнего места работы и не явка его в инспекцию, осужденным не оспариваются.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный ...........9 не должен был уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы или увольнении с нее, поскольку соответствующее ограничение не было установлено судом, противоречат ч.3 ст.50 УИК РФ, согласно которой в случае, когда судом в отношении осужденного не установлено ограничение на изменение места работы и (или) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осужденный обязан не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Однако, осужденный не предпринял попыток уведомить уголовно-исполнительную инспекцию о своем увольнении с прежнего места работы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 января 2025 года о дополнении в отношении осужденного ...........9 установленных ограничений – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........15 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак