Дело № 2-1241/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Оковиной О.Н.,

рассмотрев в г.Иваново 21 ноября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 09 января 2014 года между ПАО «Почта Банк» (ранее - ПАО «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 386600 руб. под 29,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были изучены ФИО1 при заключении договора, получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 466492,71 руб., из них задолженность по основному долгу – 349334,72 руб., задолженность по процентам – 108157,99 руб., задолженность по комиссиям – 9000 руб., задолженность по страховкам –0,00 руб. На основании изложенного, ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466492,71 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 7865 руб. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, не возражал против рассмотрения дела в отсутсвие своего представителя и против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований банка о взыскании комиссии за участие в программе страхования просила отказать в виду ничтожности данного условия. 

С целью уточнения возражений судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут, о чем на сайте суда в сети Интернет размещана соответсвующая информация. В адрес Ответчика направлялось письмо, в котором судом предлагалось уточнить возражения. Какие-либо дополнения и уточнения к поданным возражениям к дате и времени судебного заседания Ответчик не представила.

Поскольку ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления персональной ссуды физическому лицу просила открыть счет и предоставить кредит в размере 386600 руб. сроком на 47 месяцев под 29,9% годовых, полная стоимость кредита – 33,42% годовых, полная стоимость, подлежащая выплате клиентом – 649293,27 руб. (л.д.25-26).

Банк акцептировал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 386600 руб. на открытый на имя заемщика счет. Перечисление ответчику банком денежных средств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету (л.д.31-36).

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 17800 руб. (л.д.27).

Подпись ФИО1 в заявлении подтверждает, что она ознакомлена с условиями кредитного договора, Условиями предоставления персональной ссуды (далее Условия), Тарифами, Графиком, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, полностью с ними согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать, что также подтверждается подписью Ответчика в декларации ответственности заемщика (л.д.28). 

В соответствии с пунктом 1.8 Условий ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно пункту 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. В соответствии с Тарифами предусмотрена «комиссия за неразрешенный пропуск платежа» за первый пропуск – 750 руб., за второй пропуск подряд 1500 руб., за третий пропуск подряд –2500 руб., за четвертый пропуск подряд – 3500 руб. 

Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, при этом Ответчик в нарушении условий кредитного договора обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

По состоянию на 02 октября 2017 года размер задолженности ФИО1 составляет 466492,71 руб., из которых задолженность по основному долгу –349334,72 руб., задолженность по процентам –108157,99 руб., задолженность по комиссиям –9000 руб., задолженность по неустойкам –0,00 руб., задолженность по страховкам - 0,00 руб.

Заключительное требование об изменении срока возврата кредита, возвращении задолженности по кредитному договору, оставлено Ответчиком без удовлетворения (л.д.37).

В своих возражениях, поступивших в суд по электронной почте, Ответчик какого-либо несогласия с представленной истцом суммой задолженности по основному долгу и процентам не выражает, однако не согласна с условием кредитного договора в части взимания комиссии за уплату страховой премии.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его правильным.

Принимая во внимание, что судом установлено, что Ответчик в нарушение статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора не исполняла, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 466492,71 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчика о ничтожности условий кредитного договора в части уплаты комиссии за участие в программе страхования судом отклоняются в виду следующего.

Из материалов дела следует, что при направлении оферты о заключении кредитного договора ФИО1 изъявила желание быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты, что подтверждается ее личной подписью в указанном заявлении (л.д.15). Согласно Тарифам комиссия за участие в Программе страхования защиты составляет 0,99% от суммы договора, которая взимается ежемесячно (л.д.26). 

Согласно п.9.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 ознакомлена с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, их содержание ей понятно. Памятку застрахованному получила.

Согласно п.п.8, 9.3 Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 осведомлена, что согласие быть застрахованным может быть отозвано ею при обращении в Клиентский центр/ через дистанционный канал (л.д.15), ей известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что в момент заключения кредитного договора Ответчик была осведомлена о подключении данной услуги, добровольность присоединения к договору страхования, а также то, что предоставление кредита не было обусловлено участием в программе страхования.

Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, суд приходит к выводу о наличии со стороны Ответчика (заемщика) добровольного волеизъявления на заключение договора страхования, в связи с чем оснований для признания условия кредитного договора в части уплаты комиссии за участие в программе страхования ничтожным, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что с момента заключения кредитного договора прошло значительное количество времени, договор Ответчиком исполнялся, каких-либо возражений относительно ежемесячных комиссий Ответчик до настоящего времени не выражал. Кроме того, требование об уплате задолженности по уплате комиссии за услугу страхования Истцом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7865 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7-8).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ПАО «Почта Банк», исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7865 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466492,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 349334,72 руб., задолженность по процентам –108157 руб., задолженность по комиссиям – 9000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7865 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Д.В. Маракасова

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года