Дело №2-516/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 28 декабря 2015 года в районе дома 23/1 по улице Проспект Героев г. Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак под управлением Р. С.В., и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Р. С.В. ПДД РФ, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика. 30 декабря 2015 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, и 20 января 2016 года произвела выплату в размере 40100 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №653 от 1 ноября 2016 года размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, составил 84600 рублей. Истец направила в страховую компанию претензию и 21 ноября 2016 года страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 41100 рублей. В связи с необходимостью проведения независимой экспертизы истцом понесены расходы в размере 9000 рублей. Недоплаченный размер страховой выплаты составляет 3400 рублей. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день от невыплаченной суммы ущерба 44500 рублей за период с 21 января 2016 года по 20 ноября 2016 года, от невыплаченной суммы 3400 рублей за период с 21 ноября 2016 года по день фактического исполнения решения суда. Незаконными действиями страховая компания причинила истцу моральный вред, который ФИО1 оценивает в размере 10000 рублей. Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей 67 копеек. 

Истец извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, и уточнив, просил взыскать неустойку от невыплаченной суммы 44500 рублей с 30 января 2016 года по 20 ноября 2016 года.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен, представил ходатайство, в котором иск не признают. В случае положительного решения в пользу истца просит суд снизить размер неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ как несоразмерного причиненным убыткам с учетом возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в добровольном порядке. Просит снизить размер компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца указанного транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с 9 апреля 2015 года по 8 апреля 2016 года на основании страхового полиса обязательного страхования серии ССС № (л.д.16).

В силу п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Как установлено судом, 28 декабря 2015 года в районе дома 23/1 по улице Проспект Героев г. Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак, под управлением Р. С.В., и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности (л.д.11). Виновником ДТП признан водитель Р.С.В., за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ФИО1 30 декабря 2015 года в порядке прямого возмещения обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.17), на основании которого ответчик, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 20 января 2016 года произвел выплату страхового возмещения в размере 40100 рублей (л.д.17).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась за проведением независимой экспертизы. 

Согласно экспертному заключению №653 от 1 ноября 2016 года размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, составил 84600 рублей (л.д.20-29).

9 ноября 2016 года истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию (л.д.31-35), и 21 ноября 2016 года страховая компания перечислила истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 41100 рублей (л.д.18).

Таким образом, причиненный автомобилю истца ущерб страховой компанией в полном объеме не возмещен. Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 3400 рублей (84600 рублей – 40100 рублей – 41100 рублей), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, убытки, понесенные истцом за проведение экспертного исследования, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9000 рублей (л.д.19а,19,30).

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктомнеустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 30 декабря 2015 года.

Предусмотренный 20-ти дневный срок истек 27 января 2016 года, но страховая выплата истцу в полном объеме произведена не была. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает установленным факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» срока выплаты ФИО1 страхового возмещения в период с 28 января 2016 года по день фактического исполнения решения суда, в связи с чем у ответчика возникла ответственность по выплате истцу неустойки за период с 30 января 2016 года (в пределах заявленных требований) по 20 ноября 2016 года от суммы ущерба в размере 44500 рублей, за период с 21 ноября 2016 года по день вынесения решения 8 февраля 2017 года от недоплаченной суммы в размере 3400 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ. 

Учитывая дату обращения истца к ответчику с претензией, сроки и размер выплат страхового возмещения, суд, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, определив размер неустойки, подлежащей взысканию 0,1% в день. 

Сумма неустойки, подлежащая взысканию, составит:

за период с 30 января 2016 года по 20 ноября 2016 года, из расчета 44500 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения) /100% х 0,1% = 44 рубля 50 копеек в день х 296 дней просрочки = 13172 рубля,

за период с 21 ноября 2016 года по 8 февраля 2017 года, из расчета 3400 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) / 100% х 0,1% = 3 рубля 40 копеек в день х 80 дней просрочки = 272 рубля, 

а всего 13444 рубля. 

С ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 3400 рублей за каждый день просрочки по ставке 0,1% в день, начиная с 9 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более размера страховой премии по такому договору.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в полном объеме и в установленные законом сроки, он нарушил право потребителя на предоставление качественной услуги страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, период задержки страховой выплаты, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, составляет 1700 рублей (3400 рублей / 100 ? 50).

Суд считает размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для его снижения не находит. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 117 рублей 67 копеек (л.д.32).

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Факт и размер указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 27 октября 2016 года (л.д.36-38).

С учетом сложности дела, объективной нуждаемости истца в юридической помощи, объема выполненной представителем работы, частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает разумным и справедливым возмещение указанных расходов в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса, по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, суд не усматривает.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности выданной истцом на представление его интересов представителем в суде, не следует, что данная доверенность выдана представителю для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу (л.д.39).

Расходы истца связанные с оформлением доверенности представителю в размере 1500 рублей, взысканию не подлежат. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1275 рублей 32 копеек (975 рублей 32 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера) в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 3400 рублей, убытки по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей, неустойку за период с 30 января 2016 года по 20 ноября 2016 года в размере 13172 рублей, неустойку за период с 21 ноября 2016 года по 8 февраля 2017 года в размере 272 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей 67 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 3400 рублей за каждый день просрочки по ставке 0,1% в день, начиная с 9 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более размера страховой премии по такому договору.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1275 рублей 32 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья