П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В., 

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО22

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина №, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20 декабря 2000 года Тульским областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 12 января 2015 года, по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) к лишению свободы на срок 15 лет 8 месяцев, 04 мая 2016 года освобожденного по отбытию срока наказания,

- 18 июля 2019 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.314.1, ст.264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением Донского городского суда Тульской области от 27 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на исправительные работы сроком на 5 месяцев 21 день с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно, наказание в виде исправительных работ отбыто 07.12.2020, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 13 дней,

-содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО22 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10.04.2021 ФИО22 в подъезде № 

<

адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «

<

адрес>» на имя ФИО1. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты, реализуя который, он в период времени с 17 часов 50 минут 10.04.2021 по 03 часа 58 минут 12.04.2021, воспользовавшись тем, что собственник банковской карты ФИО1. не знает о его преступных намерениях, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя ФИО1. при оплате покупок бесконтактным способом, осуществил незаконные операции по переводу с банковского счета указанной банковской карты денежных средств за покупку товаров, в различных торговых организациях 

<

адрес>, а именно: 10.04.2021 в 17 часов 50 минут две покупки на общую сумму 1 109 рублей 98 копеек в универсаме «

<

адрес>А; в 18 часов 19 минут одну покупку на сумму 710 рублей в магазине «

<

адрес>; в 19 часов 44 минуты одну покупку на сумму 689 рублей 99 копеек в магазине «

<

адрес>; в 20 часов 19 минут одну покупку на сумму 160 рублей в магазине 

<

адрес>; в 20 часов 23 минуты одну покупку на сумму 250 рублей 99 копеек в магазине 

<

адрес>; в 20 часов 31 минуту одну покупку на сумму 118 рублей в магазине 

<

адрес>; в 20 часов 59 минут и в 21 час 00 минут шесть покупок на общую сумму 2 624 рубля в магазине 

<

адрес>; в 21 час 12 минут одну покупку на сумму 286 рублей в магазине 

<

адрес>; в 21 час 42 минуты, в 21 час 47 минут, в 21 час 52 минуты, в 21 час 56 минут четыре покупки на общую сумму 3 258 рублей 94 копейки в универсаме «

<

адрес>; 11.04.2021 в 07 часов 07 минут, в 07 часов 09 минут, в 07 часов 51 минуту, в 07 часов 52 минуты, в 07 часов 54 минуты, в 07 часов 56 минут, в 07 часов 59 минут семь покупок на общую сумму 4 700 рублей на АЗС 

<

адрес>; в 08 часов 41 минуту и в 08 часов 45 минут две покупки на общую сумму 1 879 рублей 80 копеек в магазине 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; в 12 часов 43 минуты одну покупку на сумму 896 рублей в магазине 

<

адрес>; в 12 часов 53 минуты одну покупку на сумму 685 рублей 76 копеек в магазине 

<

адрес>; в 18 часов 58 минут одну покупку на сумму 125 рублей 99 копеек в магазине 

<

адрес>; в 19 часов 30 минут одну покупку на сумму 205 рублей 92 копейки в магазине 

<

адрес>; 12.04.2021 в 02 часа 40 минут одну покупку на сумму 65 рублей в торговой палатке 

<

адрес>; в 03 часа 52 минуты, в 03 часа 54 минуты, в 03 часа 58 минут три покупки на общую сумму 2 670 рублей на АЗС 

<

адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО22 тайно похитил со счета банковской карты ПАО «

<

адрес>» с № денежные средства на общую сумму 20 436 рублей 37 копеек, принадлежащие ФИО1., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным. 

Он же (ФИО22) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

20.04.2021 у ФИО22 возник преступный умысел на хищение автомобиля «

<

данные изъяты>», стоящего около 

<

адрес>, реализуя который, он 20.04.2021 в период времени, предшествующий 09 часам 30 минутам, находясь возле 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2. и разбив заднее-левое пассажирское стекло, отрыл водительскую дверь, после чего в вышеуказанное время и месте снял автомобиль со скорости и откатил его за сараи, расположенные в районе 

<

адрес> для последующей разборки и продажи, тем самым тайно похитив его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2., материальный ущерб в сумме 57 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО22 признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал. Давать показания относительно обстоятельств совершения им преступлений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО22 следует, что около 23 часов 09.04.2021 он в подъезде дома 

<

адрес> обнаружил банковскую карту на имя ФИО1. В период с 09.04.2021 по 12.04.2021 он осуществлял покупки в торговых организациях 

<

адрес>, оплачивая их бесконтактным способом с использованием найденной карты. 35 операций, отображенных скрин-шотах истории операций, совершенных им по банковской карте на имя ФИО1., за период времени с 17 часов 50 минут 10.04.2021 по 03 часа 58 минут 12.04.2021, он не оспаривает, как и сумму причиненного им ущерба. 20.04.2021 он проходил по 

<

адрес>, где увидел припаркованный возле дома № автомобиль марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, решив его украсть, чтобы разобрать на запчасти. После чего разбил локтем заднее боковое стекло и открыл левую заднюю пассажирскую дверь, откатил автомобиль в сторону сараев, расположенных по 

<

адрес> автомобиля он забрал водительское удостоверение на имя ФИО2., свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, снял номера, забрал видеорегистратор и замок зажигания. Осознав, что совершил преступление, он решил найти владельца похищенного им автомобиля, вернуть ей документы и номера, что в дальнейшем и сделал (т.2 л.д. 53-55, 65-70; т.3 л.д. 12-14).

Показания ФИО22, данные им в ходе следствия по делу, оглашенные в судебном заседании, последний подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО22 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а всю совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о виновности в совершении инкриминируемых преступлений. 

Наряду с признательными показаниями вина ФИО22 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО1., из которых следует, что 10.04.2021 после употребления спиртного в компании ФИО22 он проснулся дома и обнаружил пропажу банковской карты ПАО «

<

адрес>». 12.04.2021 при обращении в офис банка он узнал, что со счета пропали денежные средства в сумме 20 436 рублей 37 копеек. Получив в вышеуказанном отделении выписку по счету, он увидел, что принадлежащими ему похищенными денежными средствами были оплачены товары в различных торговых организациях. Причиненный ущерб ему ФИО22 не возмещен, является для него значительным (т.1 л.д.107-110, 113-116);

-документами, подтверждающими значительность причиненного материального ущерба ФИО1. (т.1 л.д.152-156);

- банковской выпиской из ПАО «

<

адрес>», подтверждающей движение денежных средств по счету ФИО1. и сумму причиненного ему материального ущерба за период с 10 по 12 апреля 2021 года (т.2 л.д. 11-12);

- показаниями свидетеля ФИО3. - продавца в магазине «

<

адрес>» из которых следует, что 10.04.2021 ФИО22 в 17 часов 50 минут приобретал товары, оплачивая из банковской картой бесконтактным способом. Около 22 часов 00 минут того же дня, ФИО22 снова несколько раз приходил в их магазин и приобретал товары, оплачивая их бесконтактным способом на кассе №(т. 1 л.д. 157-159);

- показаниями свидетеля ФИО4. - продавца в магазине «

<

адрес>», из которых следует, что 10.04.2021 ФИО22 приобрел 2 бутылки водки за 782 рубля 99 копеек, оплатив банковской картой бесконтактным способом оплаты. Позже ФИО22 еще трижды приобретал товары на ее кассе, а именно: в 21 час 47 минут на сумму 788 рублей 98 копеек; в 21 час 52 минуты на сумму 782 рубля 99 копеек; в 21 час 56 минут на сумму 903 рубля 98 копеек. Оплату за все вышеуказанные товары ФИО22 также произвел банковской картой (т.1 л.д.163-165);

- показаниями свидетеля – ФИО5., из которых следует, что в ее магазине осуществлены покупки товаров в 18 часов 19 минут 10.04.2021 на сумму 710 рублей, в 08 часов 41 минуту на сумму 957 рублей 80 копеек и в 08 часов 45 минут 11.04.2021 на сумму 922 рубля. Данные покупки оплачены бесконтактным способом банковской картой (т. 1 л.д. 169-171);

- показаниями свидетеля ФИО6. - директора магазина «

<

адрес>», из которых следует, что 10.04.2021 ФИО22 приобрел товары в их магазине, оплатив бесконтактным способом на 689 рублей 99 копеек в 19 часов 44 минуты, на 250 рублей 99 копеек в 20 часов 23 минуты. К протоколу своего допроса приложила фото ФИО22 в момент его нахождения на кассе их магазина перед оплатой последнего товара (т. 1 л.д. 174-177);

- показаниями свидетеля ФИО7. – продавца в магазине «

<

адрес>», из которых следует, что 10.04.2021 в 20 часов 19 минут с использованием карты на имя ФИО1. в их магазине осуществлена покупка на сумму 160 рублей (т.1 л.д. 178-180);

- показаниями свидетеля ФИО8. - продавца в магазине «

<

адрес>», из которых следует, что 10.04.2021 в 20 часов 31 минуту с использованием карты на имя ФИО1. в их магазине осуществлена покупка на сумму 118 рублей (т.1 л.д.181-183);

-показаниями свидетеля ФИО9. - продавца магазине «

<

адрес>», из которых следует, что 10.04.2021 ФИО22 с использованием карты на имя ФИО1. в их магазине совершены следующие покупки: в 20 часов 59 минут на суммы 599 рублей, 401 рубль и 654 рубля; в 21 час 00 минут на суммы 499 рублей, 346 рублей и 125 рублей (т.1 л.д.184-186);

-показаниями свидетеля ФИО10. - продавца в магазине «

<

адрес>», из которых следует, что 10.04.2021 ФИО22 с использованием карты на имя ФИО1. в их магазине совершил покупки на 286 рублей в 21 час 12 минут (т.1 л.д. 187-189);

-показаниями свидетеля ФИО11. - оператора на автозаправочной станции (АЗС) 

<

адрес>», из которых следует, что ФИО22 с использованием карты на имя ФИО1. в их магазине совершил следующие покупки: в 07 часов 07 минут 11.04.2021 на сумму 445 рублей, в 07 часов 09 минут 11.04.2021 на сумму 445 рублей; в 07 часов 51 минуту 11.04.2021 на сумму 890 рублей; в 07 часов 52 минуты 11.04.2021 на сумму 890 рублей; в 07 часов 54 минуты 11.04.2021 на сумму 890 рублей; в 07 часов 59 минут 11.04.2021 на суммы 890 рублей и 250 рублей; в 03 часа 52 минуты 12.04.2021 на сумму 890 рублей; в 03 часа 54 минуты 12.04.2021 на сумму 890 рублей; в 03 часа 58 минут 12.04.2021 на сумму 890 рублей (т.1 л.д.208-210);

-показаниями свидетеля ФИО12. -продавца в магазине «

<

адрес>», из которых следует, что ФИО22 с использованием карты на имя ФИО1. в их магазине совершил следующие покупки: в 12 часов 43 минуты 11.04.2021 на сумму 896 рублей, в 18 часов 58 минут 11.04.2021 на сумму 125 рублей 99 копеек (т.1 л.д.192-194);

-показаниями свидетеля ФИО13.-директора магазина «

<

адрес>», из которых следует, что ФИО22 с использованием карты на имя ФИО1. в их магазине совершил покупки на 685 рублей 76 копеек, (т.1 л.д.200-202);

-показаниями свидетеля ФИО14. - директора магазина «

<

адрес>», из которых следует, что ФИО22 с использованием карты на имя ФИО1. в их магазине совершил покупки в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 рублей 99 копеек (т.1 л.д.197-199);

-показаниями свидетеля ФИО15. - продавца в торговой палатке «

<

адрес>», из которых следует, что ФИО22 с использованием карты на имя ФИО1. в их магазине совершил покупки в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 рублей (т.1 л.д.205-207);

-показаниями свидетеля ФИО16., из которых следует, что 09.04.2021 в 20 часов она в компании ФИО22 распивала спиртное с ФИО1. по месту жительства последнего. Около 23 часов она вместе с ФИО22 покинули квартиру ФИО1. и отправились домой. По дороге домой ФИО22 заходил в магазин. 10 и 11 апреля 2021 года, они распивали спиртное дома, при этом в магазин ходил ФИО22, откуда у него были денежные средства, она не знала (т.1 л.д.211-215); 

- показаниями свидетеля ФИО17., из которых следует, что впервой половине апреля 2021 года, ФИО22 обращался к нему с просьбой съездить с ним на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>», по делам на автозаправочную станцию по адресу: 

<

адрес>. Приобретенный на вышеуказанной автозаправке бензин ФИО22 оплачивал найденной банковской картой (т.1 л.д. 218-221);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого осмотрен диск «СD-R» с фрагментам видеозаписи с территории АЗС 

<

адрес>» за 11.04.2021, на которой зафиксирован факт оплаты ФИО22 бензина бесконтактным способом банковской картой (т. 1 л.д. 234-238), указанный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 239-240);

- протоколом осмотра предметов - 2 кассовых чеков от 11.04.2021 и 12.04.2021, на которых зафиксированы факты оплаты ФИО22 бензина на АЗС 

<

адрес>» банковской картой (т. 1 л.д. 241-243), данные чеки приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 244-245);

- протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) - скрин-шотов из приложения ПАО «

<

адрес>» и банковской выписки, представленные потерпевшим ФИО1., подтверждающих сумму причиненного материального ущерба; 2 копии электронных чеков, предоставленных из магазина «

<

адрес>» на 2 листах; копия электронного чека, предоставленного из магазина «

<

адрес>» ООО «

<

адрес>» на 1 листе; копия электронного чека, предоставленного ООО «

<

адрес>» на 1 листе; 6 копий электронных чеков, предоставленных ООО «

<

адрес>» на 6 листах; копия электронного чека, предоставленного АО ТД «

<

адрес>» на 1 листе; копия электронного чека, предоставленного АО «

<

адрес>» на 1 листе; 3 списка транзакций, предоставленных из ООО «

<

адрес>» на 6 листах, подтверждающих оплату ФИО22 товаров в данных торговых организациях (т. 2 л.д. 1-32).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО2., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела за 48 000 рублей автомобиль марки «

<

данные изъяты>». 19.04.2021 припарковала его напротив 

<

адрес>. Около 09 часов 20.04.2021 она обнаружила пропажу автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого ФИО18 она узнала, что ее автомобиль находится в ГСК «

<

адрес>», за магазином «

<

адрес>». Осмотрев автомобиль, она увидела, что в автомобиле разбито заднее левое пассажирское стекло, поврежден замок зажигания, государственные регистрационные знаки и видеорегистратор отсутствовали. Об этом она сразу же сообщила в полицию. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ей в социальной сети «Вконтакте» стали поступать звонки и сообщения от незнакомых ей девушки и парня, которые пояснили, что к ним подошел незнакомый мужчина и попросил с ней связаться, для того, чтобы вернуть ее документы на автомобиль, попросили ее выйти на улицу. Когда она вышла на улицу, то увидела ФИО22, который подошел к ней и отдал ее государственные регистрационные знаки и документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис). ФИО22 сказал, что это он совершил кражу ее автомобиля, извинился перед ней и ушел. Извинения ФИО22 она приняла. Разбитое стекло, видеорегистратор, поврежденный замок зажигания и бензин, находящийся в бензобаке ее автомобиля на момент его хищения оценивать не желает. С учетом приобретенной резины и аккумулятора, похищенных у нее, автомобиль она оценивает в 57 000 рублей, который является для нее значительным, так как в собственности у нее кроме похищенного автомобиля ничего нет. Претензий материального характера к ФИО22 она не имеет, материальный ущерб в сумме 57 000 рублей возмещен ей полностью (т.2 л.д. 113-119);

- документами, подтверждающими значительность причиненного материального ущерба ФИО2. (т.2 л.д. 128-136);

- показаниями свидетеля ФИО19., из которых следует, что около 18 часов 19.04.2021 автомобиль ФИО2 находился во дворе. В 06 часов 30 минут 20.04.2021 она подошла к окну и увидела, что автомобиля на парковке нет, при этом месте его стоянки на земле лежал кусок автомобильного стекла (т.2 л.д.147-149);

- показаниями свидетеля ФИО18., из которых следует, что 24.04.2021 возле гаражей в районе 

<

адрес>, за магазином «

<

адрес>», он обнаружил автомобиль, ранее угнанный у его знакомой ФИО2., государственные регистрационные знаки на нем отсутствовали (т.2 л.д.150-152);

- показаниями свидетелей ФИО20., из которых следует, что около 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в компании ФИО21 в мкр. «

<

адрес>, когда к ним обратился ФИО22 и попросил найти аккаунт ФИО2. в социальной сети «Вконтакте». Когда установили ее аккаунт, они стали звонить ей и писать в вышеуказанной социальной сети о том, что ее документы найдены. ФИО2. ответила на их звонки не сразу. В тот момент, когда ФИО2. ответила на звонок, ФИО22 уже ушел, предварительно попросив передать ФИО2., что он будет ждать ее возле дома (т.2 л.д.137-139);

-показаниями свидетеля ФИО21., которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО20. (т.2 л.д.142-144);

- протоколом осмотра места происшествия – территории возле 

<

адрес> (т.2 л.д.86-89), согласно которому установлено отсутствие автомобиля и наличие осыпи стекла;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (VIN) №, стоящий возле гаража № ГСК «

<

адрес> (т..2 л.д. 95-106);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО2. автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственных регистрационных знаков, водительского удостоверения №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, добровольно возвращенных ей ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 163-166), изъятые предметы осмотрены следователем, о чем составлен соответствующий протокол (т.2 л.д. 167-174, 175, 176-177).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО22 в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных выше обстоятельствах. 

Показания потерпевших ФИО1 и ФИО2.; свидетелей: ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО12., ФИО14., ФИО13., ФИО15.,ФИО11., ФИО16., ФИО17., ФИО20., ФИО21., ФИО19., ФИО18., данные в ходе следствия по делу, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, суд протоколы допросов указанных потерпевших и свидетелей признаёт допустимыми доказательствами, а показания в ходе предварительного расследования – достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, которые согласуются между собой об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей обвинения.

Вышеуказанные протоколы процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Суд, принимая во внимание размер похищенного, превышающий в каждом случае 5000 рублей, материальное положение потерпевших, считает, что действиями подсудимого, потерпевшим причинен значительный ущерб. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по: п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного с. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину - по факту хищения денежных средств ФИО1.; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кажа, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину – по факту хищения имущества ФИО2..

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал. В настоящее время ФИО22 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (т. 2 л.д. 214-216).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО22 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные объяснения. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО22 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО22 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (т.3 л.д. 68, 70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 74), по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> характеризуется положительно (т.3 л.д.64), призывной комиссией при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан: «

<

данные изъяты>) (т.3 л.д.72), состоит на учете в ГУЗ «

<

адрес>», болен 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 85). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО22 по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в активных действиях по принесению извинений потерпевшей ФИО2., которые ею приняты, возврате похищенных документов на автомобиль, водительского удостоверения, регистрационных знаков в соответствии с п.п «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО22 по каждому из совершенных преступлений согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений при определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применений ч. 3 указанной статьи.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО22 по каждому из совершенных преступлений необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

При этом при определении срока наказания по настоящему приговору суд применяет принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Алексинского городского суда от 18.07.2019 в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО22 суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО22 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Алексинского городского суда от 18.07.2019, окончательно определив ФИО22 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО22 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО22 содержать в ФКУ 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, оставить в распоряжении ФИО2. (т.2 л.д.176), 

-вещественные доказательства, перечисленные в п. 2 постановлений (т.1 л.д.239-244; т.3 л.д.31-32), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов