Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Туйденова Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 

<

адрес>, управляя транспортным средством, заметив автомобиль ДПС, она попросила супруга ФИО, сидящего на пассажирском сидении, проверить документы, находящиеся в бардачке. Однако супруг не смог найти страховку, приблизительно за 100 м. до экипажа ДПС, ФИО1 остановила транспортное средство, отстегнула ремень безопасности и начала искать страховку. В это время к ним подошел сотрудник ГИБДД и начал оформлять постановление, а после постановления составил протокол. Процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, поскольку протокол об административном правонарушении был вынесен после постановления. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает пристегивание ремнем безопасности во время движения транспортного средства, а не во время его остановки. Также инспектором неверно указано в протоколе, что ФИО1 была не пристегнута ремнем безопасности на пассажирском сидении, поскольку она управляла транспортным средством. 

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении жалобы в отсутствие, не просили, неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве быть пристегнутыми ремнем безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут 

<

адрес>, ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства «Тойота Аллион», г/н №, находясь на переднем пассажирском сидении, во время движения не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила п. 5.1 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений частей 1 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи не следует, что ФИО1 не была пристегнута ремнем безопасности, из видеозаписи следует, что после остановки транспортного средства ФИО1 поменялась местами с водителем транспортного средства.

Вызванное в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, рапорт в материалах административного дела отсутствует. 

Иных доказательств совершения ФИО1 правонарушения материалы дела не содержат. 

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, толкуются в ее пользу.

Суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В связи с чем, исходя из установленных обстоятельств, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Туйденова