№ 2-236/2025

УИД 91RS0006-01-2024-002555-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Граб О.В. 

при секретаре судебного заседания Минайченко В.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Бахчисарая Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица – Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление по реализации программ», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, –

у с т а н о в и л:

Администрация города Бахчисарая Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Муниципальное образование городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Е.Н. с семьей из 1 человека дано право на занятие жилого помещения жилой площадью 15,7 кв.м, состоящего из одной комнаты в изолированной квартире по адресу: Бахчисарай, 

<

адрес>, на основании решения горисполкома №76 от 20.03.2007 года. ФИО7 Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке управляющей организации МУП «РЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>., зарегистрированы ответчики. Актами обследования жилищно – бытовых условий установлено, что ответчик ФИО5 по спорному адресу никогда не проживал, ответчик ФИО2 не проживает с 2018 года по настоящее время. 

Протокольным определением от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РК «Управление по реализации программ» Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Протокольным определением от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Протокольным определением от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что для ответчиков выделена новая квартира, для получения которой им необходимо определить основного нанимателя для заключения с ним договора. Однако ответчики не могут прийти к соглашению. Формальная регистрация ответчиков по спорному адресу в помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, препятствует осуществлению мероприятий по его сносу.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее чем ФИО2, проживал с матерью ФИО7 ФИО20 выполнял действия направленные на содержания выделенного ей жилого помещения (отремонтировал крышу, окно, покрасил пол), платил за коммунальные услуги до того как оно было признано аварийным и непригодным для проживания. Ссылался, что им подготовлен технический план на квартиру для дальнейшей её приватизации. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что проживала в спорной квартире с малолетними детьми. Поскольку дом находился в аварийном состоянии, опека обязала улучшить жилищные условия для малолетних детей. Кроме того, пояснила, что несла бремя содержания квартиры, в ней остались ее вещи, предметы мебели. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Поскольку дом находился в аварийном состоянии, вынужден был съехать. В квартире остались его личные вещи. 

Представитель третьего лица ГКУ РК «Управление по реализации программ» оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 вышеуказанного Кодекса, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что Муниципальное образование городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Бахчисарайского исполнительного комитета № 76 от 20.03.2007 ФИО7 Е.Н. выделена однокомнатная неблагоустроенная 

<

адрес>, жилой площадью 15, 7 кв.м., на состав семьи 1 человек. На ФИО7 Е.Н. возложена обязанность в срок до 20.03.2008 провести ремонт данной квартиры за свой счет и сдать межведомственной комиссии по акту. 

Согласно ордера на жилое помещение № 2 от 16.04.2007 года ФИО7 Е.Н. с семьей из 1 человека дано право на занятие жилого помещения жилой площадью 15,7 кв.м, состоящего из одной комнаты в изолированной квартире по адресу: Бахчисарай, 

<

адрес> на основании решения горисполкома №76 от 20.03.2007 года.

Из ответа ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым № 57/17055 от 09.09.2024 следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: Бахчисарай, 

<

адрес>, по настоящее время.

Согласно предоставленным расчетным книжкам за электроэнергию по адресу: 

<

адрес> ФИО7 оплачивалась электроэнергия по вышеуказанному адресу за период с 2009 года по 2013 год, в дальнейшем оплату производила ФИО2.. 

В ноябре 2013 года для ФИО5 филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Симферополь подготовлен технический паспорт на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО7 Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта обследования жилищно - бытовых условий № 666 от 01.07.2021, подготовленного депутатом Бахчисарайского городского совета 2-го созыва ФИО13 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с несовершеннолетними внуками проживает по адресу: 

<

адрес>, с 2020 года по настоящее время. 

Из акта обследования жилищно - бытовых условий № 1096 от 26.05.2023, подготовленного депутатом Бахчисарайского городского совета 2-го созыва ФИО13 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает по адресу: 

<

адрес>, с 2018 года по настоящее время. 

Из акта обследования жилищно - бытовых условий № 1344 от 19.07.2024, подготовленного депутатом Бахчисарайского городского совета 2-го созыва ФИО13 следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, никогда не проживал. 

Из справки Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» № 634 от 14.09.2015 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>.

Согласно распоряжению органа приватизации № 354 от 27.08.2007 года ФИО2 была приватизирована квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации города Бахчисарая Республик Крым № 02.1-1/131 от 28.08.2023 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийный МУД включен в Региональную программу «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017, в 2019-2025 годах», утвержденного постановлением совета министров Республики Крым от 1 апреля 2019 года № 812. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что с 1987 до момента предоставления нового жилья проживала сначала в 

<

адрес>, а потом № в 

<

адрес>. Сначала в 

<

адрес> проживала ФИО7 Е.Н. с дочкой Свидетель №6, потом в квартиру заселилась ФИО2 с детьми и внуками. Поскольку дом находился в аварийном состоянии, органы социальной защиты обязали Валентину сменить место жительства. ФИО5 ранее она не видела. 

Свидетель Свидетель №7 показала, что примерно в 2021 – 2022 ФИО2 вместе с детьми и внуками проживала по адресу: 

<

адрес>. Ранее проживали в аварийном доме. 

Свидетель ФИО13 показал, что являлся депутатом Бахчисарайского городского совета 2-го созыва, выезжал по адресу: 

<

адрес>, для составления акта обследования жилищно – бытовых условий ФИО2, которая оформляла опекунство на внуков. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, в которой зарегистрированы и проживали ранее ответчики с согласия основного нанимателя, признано аварийным и подлежащим сносу; соответственно, 

<

адрес> является непригодной для проживания.

Суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков в 

<

адрес> в 

<

адрес> и их выезд носит вынужденный характер и вызван причинами, не зависящими от воли ответчиков.

Кроме того, решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым по делу №2-1862/2023 от 19.12.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым № 33-3557/2024 от 04.04.2024 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 88-21885/2024 от 13.08.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и снятии с регистрационного учета в данном жилом помещении, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО5, третьи лица ОМВД РФ по Бахчисарайскому району, Администрация города Бахчисарай, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии, отказано. Судом установлено, что доказательств того, что ФИО2 и члены ее семьи ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 имели намерение отказаться от пользования муниципальным жилым помещением не представлено. ФИО2 продолжает содержать спорную квартиру и оплачивать за нее коммунальные платежи, подтверждая свою причастность к жилому помещению и наличие прав на него. Также установлено, что ФИО5 проживал с матерью ФИО7 Е.Н. по адресу: 

<

адрес>, выполнял действия направленные на содержания выделенного ей жилого помещения до того как оно было признано аварийным и непригодным для проживания. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд также исходит из того, что в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положениями статьи 89 ЖК РФ определено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу и указано судом ранее, соответствующей обязанности администрация не исполнила.

Таким образом, с учетом вышеприведенных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Бахчисарая Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица – Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление по реализации программ", Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18.04.2025 года.

Судья: О.В. Граб